Jacques-Louis David

1748 - 1825 French

Massimo esponente neoclassico francese

Jacques-Louis David fu un pittore francese in stile neoclassico, considerato il pittore più eminente della sua epoca. Negli anni 1780, il suo approccio intellettuale alla pittura storica segnò un cambiamento di gusto, allontanandosi dalla frivolezza rococò per avvicinarsi all’austerità e alla severità classiche, nonché a una maggiore intensità emotiva, in armonia con il clima morale degli ultimi anni dell’Ancien Régime. David divenne in seguito un attivo sostenitore della Rivoluzione francese e amico di Maximilien Robespierre (1758–1794), e fu effettivamente il dittatore delle arti sotto la Repubblica Francese. Imprigionato dopo la caduta di Robespierre, si allineò a un altro regime politico upon la sua liberazione: quello di Napoleone, Primo Console di Francia. In questo periodo sviluppò il suo stile Impero, noto per l’uso di caldi colori veneziani. Dopo la caduta del potere imperiale di Napoleone e la rinascita dei Borbone, David si esiliò a Bruxelles, allora nel Regno Unito dei Paesi Bassi, dove rimase fino alla sua morte. David ebbe molti allievi, diventando l’influenza più forte nell’arte francese dell’inizio del XIX secolo, in particolare nella pittura accademica da Salon. Jacques-Louis David nacque in una famiglia francese benestante a Parigi il 30 agosto 1748. Quando aveva circa nove anni, suo padre rimase ucciso in un duello e sua madre lo affidò ai suoi zii architetti, agiati. Si assicurarono che ricevesse un’eccellente educazione presso il Collège des Quatre-Nations dell’Università di Parigi, ma non fu mai un buon studente: aveva un tumore facciale che ostacolava la sua eloquenza ed era sempre assorto nel disegno. Copriva i suoi quaderni di disegni e una volta disse: «Mi nascondevo sempre dietro la sedia dell’insegnante, disegnando per tutta la durata della lezione». Presto desiderò diventare pittore, ma i suoi zii e sua madre volevano che diventasse architetto. Superò l’opposizione e andò a studiare da François Boucher (1703–1770), il principale pittore dell’epoca, che era anche un lontano parente. Boucher era un pittore rococò, ma i gusti stavano cambiando e la moda rococò stava lasciando il posto a uno stile più classico. Boucher decise che, invece di assumere direttamente la tutela di David, lo avrebbe inviato dal suo amico Joseph-Marie Vien (1716–1809), un pittore che abbracciava la reazione classica al rococò. Lì, David frequentò l’Accademia Reale, situata in quello che oggi è il Louvre. Ogni anno l’Accademia assegnava a uno studente eccezionale il prestigioso Prix de Rome, che finanziava un soggiorno di 3-5 anni a Roma. Poiché gli artisti stavano rivisitando gli stili classici, il viaggio offriva ai vincitori l’opportunità di studiare direttamente i resti dell’antichità classica e le opere dei maestri italiani del Rinascimento. Chiamati pensionnaires, erano alloggiati nella sede romana dell’Accademia di Francia, che dal 1737 al 1793 fu Palazzo Mancini in Via del Corso. David tentò per tre anni consecutivi di vincere il premio annuale (con Minerva che combatte Marte, Diana e Apollo che uccidono i figli di Niobe e La morte di Seneca), e si dice che ogni fallimento abbia contribuito al suo risentimento lifelong verso l’istituzione. Dopo la sua seconda sconfitta nel 1772, David intraprese uno sciopero della fame, durato due giorni e mezzo prima che la facoltà lo incoraggiasse a continuare a dipingere. Fiducioso di avere ora il sostegno necessario per vincere il premio, riprese gli studi con grande zelo, solo per non riuscire nuovamente a vincere il Prix de Rome l’anno successivo. Infine, nel 1774, David vinse il Prix de Rome grazie al suo dipinto Erasistrato che scopre la causa della malattia di Antioco, un soggetto stabilito dai giudici. Nell’ottobre 1775 intraprese il viaggio verso l’Italia con il suo mentore, Joseph-Marie Vien, che era appena stato nominato direttore dell’Accademia di Francia a Roma. Durante il suo soggiorno in Italia, David studiò principalmente le opere dei maestri del XVII secolo come Poussin, Caravaggio e i Carracci. Sebbene avesse dichiarato: «L’antico non mi sedurrà, manca di animazione, non mi commuove», David riempì dodici taccuini di schizzi che lui e il suo studio utilizzarono come libri di modelli per il resto della sua vita. Fu presentato al pittore Raphael Mengs (1728–1779), che si opponeva alla tendenza rococò di addolcire e banalizzare i soggetti antichi, sostenendo invece lo studio rigoroso delle fonti classiche e la stretta adesione ai modelli antichi. L’approccio principiato e storicizzante di Mengs nella rappresentazione dei soggetti classici influenzò profondamente la pittura prerivoluzionaria di David, come La Vergine Vestale, probabilmente degli anni 1780. Mengs presentò inoltre a David gli scritti teorici sulla scultura antica di Johann Joachim Winckelmann (1717–1768), lo studioso tedesco considerato il fondatore della storia dell’arte moderna. Come parte del Prix de Rome, David visitò le rovine appena scavate di Pompei nel 1779, il che approfondì la sua convinzione che la persistenza della cultura classica fosse un indice del suo eterno potere concettuale e formale. Durante il viaggio, David studiò anche assiduamente i pittori dell’Alto Rinascimento, lasciando Raffaello un’impressione profonda e duratura sul giovane artista francese. Although David’s fellow students at the academy found him difficult to get along with, they recognized his genius. David’s stay at the French Academy in Rome was extended by a year. In July 1780, he returned to Paris. There, he found people ready to use their influence for him, and he was made an official member of the Royal Academy. He sent the Academy two paintings, and both were included in the Salon of 1781, a high honor. He was praised by his famous contemporary painters, but the administration of the Royal Academy was very hostile to this young upstart. After the Salon, the King granted David lodging in the Louvre, an ancient and much desired privilege of great artists. When the contractor of the King’s buildings, M. Pécoul, was arranging with David, he asked the artist to marry his daughter, Marguerite Charlotte. This marriage brought him money and eventually four children. David had about 50 of his own pupils and was commissioned by the government to paint "Horace defended by his Father", but he soon decided, "Only in Rome can I paint Romans." His father-in-law provided the money he needed for the trip, and David headed for Rome with his wife and three of his students, one of whom, Jean-Germain Drouais (1763–1788), was the Prix de Rome winner of that year. A Roma, David dipinse il suo famoso Giuramento degli Orazi nel 1784. In quest’opera, l’artista fa riferimento ai valori dell’Illuminismo mentre allude al contratto sociale di Rousseau. L’ideale repubblicano del generale divenne il focus centrale del dipinto, con tutti e tre i figli posizionati in conformità al padre. Il giuramento tra i personaggi può essere letto come un atto di unificazione degli uomini al vincolo con lo stato. La questione dei ruoli di genere diventa anche evidente in quest’opera, poiché le donne negli Orazi contrastano fortemente con il gruppo di fratelli. David raffigura il padre con le spalle rivolte alle donne, escludendole dal giuramento. Esse appaiono anche di scala più piccola e fisicamente isolate dalle figure maschili. La virilità maschile e la disciplina mostrate dalle pose rigide e sicure degli uomini sono anche fortemente contrastate dalla morbidezza femminile accasciata e swooning creata nell’altra metà della composizione. Qui vediamo la chiara divisione degli attributi maschili e femminili che confinava i sessi a ruoli specifici sotto la dottrina popolarizzata da Rousseau delle «sfere separate». Questi ideali rivoluzionari sono anche evidenti nella Distribuzione delle Aquile. Mentre Il Giuramento degli Orazi e Il Giuramento della Pallacorda sottolineano l’importanza del sacrificio di sé maschile per la patria e il patriottismo, la Distribuzione delle Aquile richiede il sacrificio di sé per l’Imperatore (Napoleone) e l’importanza della gloria sul campo di battaglia. Nel 1787, David non divenne direttore dell’Accademia di Francia a Roma, una carica che desiderava ardentemente. Il conte incaricato delle nomine dichiarò che David era troppo giovane, ma affermò che lo avrebbe sostenuto tra sei e dodici anni. Questa circostanza fu una delle molte che, negli anni successivi, lo spinsero a scagliarsi contro l’Accademia. Per il Salon del 1787, David espose la sua famosa Morte di Socrate. «Condannato a morte, Socrate, forte, calmo e in pace, discute dell’immortalità dell’anima. Circondato da Critone, dai suoi amici e studenti addolorati, sta insegnando, filosofando e, di fatto, ringraziando il dio della Salute, Asclepio, per la bevanda di cicuta che assicurerà una morte pacifica... La moglie di Socrate può essere vista mentre piange da sola fuori dalla stanza, congedata per la sua debolezza. Platone è raffigurato come un vecchio seduto alla fine del letto». I critici paragonarono il Socrate alla Volta della Cappella Sistina di Michelangelo e alle Stanze di Raffaello, e uno, dopo dieci visite al Salon, lo descrisse come «perfetto sotto ogni aspetto». Denis Diderot disse che sembrava copiato da qualche antico bassorilievo. Il dipinto era molto in sintonia con il clima politico dell’epoca. Per questo dipinto, David non fu onorato con un’«opera di incoraggiamento» reale. Per il suo prossimo dipinto, David creò I littori riportano a Bruto i corpi dei suoi figli. L’opera ebbe un enorme fascino per l’epoca. Prima dell’apertura del Salon, la Rivoluzione Francese era iniziata. L’Assemblea Nazionale era stata istituita, e la Bastiglia era caduta. La corte reale non voleva propaganda che agitasse il popolo, quindi tutti i dipinti dovevano essere controllati prima di essere appesi. Il ritratto di Lavoisier di David, che era chimico e fisico nonché membro attivo del partito giacobino, fu proibito dalle autorità per tali ragioni. Quando i giornali riferirono che il governo non aveva permesso l’esposizione de I littori riportano a Bruto i corpi dei suoi figli, il popolo si indignò, e i reali furono costretti a cedere. Il dipinto fu appeso nella mostra, protetto da studenti d’arte. Il dipinto raffigura Lucio Giunio Bruto, il leader romano, in lutto per i suoi figli. I figli di Bruto avevano tentato di rovesciare il governo e restaurare la monarchia, quindi il padre ordinò la loro morte per mantenere la repubblica. Bruto era l’eroico difensore della repubblica, sacrificando la propria famiglia per il bene della repubblica. A destra, la madre tiene le sue due figlie, e la balia è visibile all’estrema destra, in angoscia. Bruto siede a sinistra, solo, pensieroso, apparentemente ignorando i corpi senza vita dei suoi figli. Sapendo che ciò che fece era il meglio per il suo paese, ma la postura tesa dei suoi piedi e delle dita rivela il suo tumulto interiore. L’intero dipinto era un simbolo repubblicano, e ovviamente aveva un immenso significato in questi tempi in Francia. Esemplificava la virtù civica, un valore molto apprezzato durante la Rivoluzione. Inizialmente, David era un sostenitore della Rivoluzione, amico di Robespierre e membro del Club dei Giacobini. Mentre altri lasciavano il paese per nuove e maggiori opportunità, David rimase per contribuire alla distruzione del vecchio ordine; era un regicida che votò nella Convenzione Nazionale per l’esecuzione di Luigi XVI. Non è chiaro perché abbia agito così, poiché vi erano molte più opportunità per lui sotto il re che sotto il nuovo ordine; alcuni suggeriscono che l’amore di David per l’antichità classica lo abbia portato ad abbracciare tutto ciò che riguardava quel periodo, incluso un governo repubblicano. Altri ritenevano di aver trovato la chiave della carriera rivoluzionaria dell’artista nella sua personalità. Indubbiamente, la sensibilità artistica di David, il suo temperamento mutevole, le sue emozioni volatili, il suo ardente entusiasmo e la sua feroce indipendenza avrebbero potuto spingerlo a opporsi all’ordine stabilito, ma non spiegavano completamente la sua devozione al regime repubblicano. Né le vaghe affermazioni di coloro che insistevano sulla sua «potente ambizione... e insolita energia di volontà» spiegavano realmente i suoi legami rivoluzionari. Coloro che lo conoscevano sostenevano che «generoso ardore», idealismo elevati e un entusiasmo benintenzionato sebbene talvolta fanatico, piuttosto che opportunismo e gelosia, motivassero le sue attività durante questo periodo. Presto, David rivolse il suo sguardo critico verso l’Accademia Reale di Pittura e Scultura. Questo attacco fu probabilmente causato principalmente dall’ipocrisia dell’organizzazione e dalla loro opposizione personale al suo lavoro, come si evince da precedenti episodi della vita di David. L’Accademia Reale era controllata dai realisti, che si opponevano ai tentativi di riforma di David; pertanto, l’Assemblea Nazionale alla fine le ordinò di apportare modifiche per conformarsi alla nuova costituzione. David iniziò allora a lavorare a qualcosa che in seguito lo avrebbe tormentato: la propaganda per la nuova repubblica. Il dipinto di David raffigurante Bruto fu esposto durante la rappresentazione dell’opera Bruto di Voltaire. Nel 1789, Jacques-Louis David tentò di lasciare il suo segno artistico sugli inizi storici della Rivoluzione Francese con il suo dipinto del Giuramento della Pallacorda. David intraprese questo compito non per convinzione politica personale, ma perché gli fu commissionato. Il dipinto doveva commemorare l’evento omonimo, ma non fu mai completato. Una riunione degli Stati Generali fu convocata a maggio per affrontare le riforme della monarchia. Sorsero dissentimenti sul fatto che i tre stati si riunissero separatamente, come era tradizione, o come un unico corpo. L’acquiescenza del re alle richieste degli ordini superiori portò i deputati del Terzo Stato a rinominarsi Assemblea Nazionale il 17 giugno. Furono chiusi fuori dalla sala delle riunioni tre giorni dopo quando tentarono di incontrarsi, e costretti a riconvocarsi nella pallacorda reale coperta. Presieduti da Jean-Sylvain Bailly, fecero un "giuramento solenne di non separarsi mai" fino a quando non fosse stata creata una costituzione nazionale. Nel 1789, questo evento fu visto come un simbolo dell’unità nazionale contro l’Ancien Régime. Rifiutando le condizioni attuali, il giuramento significò una nuova transizione nella storia umana e nell’ideologia. David fu incaricato dalla Società degli Amici della Costituzione, il corpo che avrebbe infine formato i Giacobini, di consacrare questo evento simbolico. Questo caso è notevole sotto più aspetti, poiché alla fine portò David a impegnarsi in politica aderendo ai Giacobini. Il dipinto doveva essere di grandi dimensioni; le figure in primo piano dovevano essere ritratti a grandezza naturale dei rispettivi omologhi, tra cui Jean-Sylvain Bailly, il presidente dell’Assemblea Costituente. In cerca di finanziamenti aggiuntivi, David si rivolse alla Società degli Amici della Costituzione. Il finanziamento del progetto doveva provenire da oltre tremila abbonati che speravano di ricevere una stampa dell’immagine. Tuttavia, quando i fondi si rivelarono insufficienti, lo Stato finì per finanziare il progetto. David intraprese nel 1790 il compito di trasformare l’evento contemporaneo in un grande dipinto storico, che fu presentato al Salon del 1791 come un grande disegno a penna e inchiostro. Come ne Il giuramento degli Orazi, David rappresenta l’unità degli uomini al servizio di un ideale patriottico. Le braccia tese, prominenti in entrambe le opere, rivelano la profonda convinzione di David che in Francia si stessero svolgendo atti di virtù repubblicana simili a quelli dei Romani. In quest’opera, essenzialmente un atto di intelletto e ragione, David crea un’atmosfera drammatica. La potenza stessa del popolo sembra «soffiare» attraverso la scena insieme al tempo tempestoso, alludendo in un certo senso alla tempesta che sarebbe stata la rivoluzione. Il simbolismo in quest’opera d’arte rappresenta strettamente gli eventi rivoluzionari che si stavano svolgendo in quel periodo. La figura al centro alza il braccio destro, facendo il giuramento che non si scioglieranno mai fino a quando non avranno raggiunto il loro obiettivo di creare una «costituzione del regno fondata su solide basi». L’importanza di questo simbolo è evidenziata dal fatto che le braccia della folla sono orientate verso la sua mano, formando una forma triangolare. Inoltre, lo spazio aperto nella metà superiore, in contrasto con il tumulto nella metà inferiore, serve a sottolineare la portata del Giuramento della Sala da Tennis. Nel suo tentativo di rappresentare gli eventi politici della Rivoluzione in «tempo reale», David si avventurava su un percorso nuovo e inesplorato nel mondo dell’arte. Tuttavia, Thomas Crow sostiene che questo percorso «si rivelò essere meno una via di avanzamento che un vicolo cieco per la pittura storica». Essenzialmente, la storia del declino del Giuramento della Sala della Pallacorda di David illustra la difficoltà di creare opere d’arte che ritraggono avvenimenti politici attuali e controversi. Le circostanze politiche in Francia si rivelarono troppo volatili per consentire il completamento del dipinto. L’unità che doveva essere simboleggiata nel Giuramento della Sala della Pallacorda non esisteva più nel 1792, anno caratterizzato dalla radicalizzazione. L’Assemblea Nazionale si era divisa tra conservatori e giacobini radicali, entrambi in competizione per il potere politico. Nel 1792 non vi era più consenso sul fatto che tutti i rivoluzionari presenti nella sala della pallacorda fossero «eroi». Un numero considerevole degli eroi del 1789 era diventato i cattivi del 1792. In questo clima politico instabile, l’opera di David rimase incompiuta. Con solo alcune figure nude abbozzate sulla vasta tela, David abbandonò Il Giuramento della Sala della Pallacorda. Completarlo sarebbe stato politicamente sconsigliabile. Dopo questo episodio, quando David tentò di fare una dichiarazione politica nei suoi dipinti, tornò all’uso meno politicizzato della metafora per trasmettere il suo messaggio. Quando Voltaire morì nel 1778, la Chiesa gli negò una sepoltura ecclesiastica e il suo corpo fu sepolto vicino a un monastero. Un anno dopo, i vecchi amici di Voltaire avviarono una campagna per far seppellire il suo corpo nel Panthéon, poiché i beni della Chiesa erano stati confiscati dal governo francese. Nel 1791, David fu nominato a capo del comitato organizzativo della cerimonia, che includeva una sfilata per le strade di Parigi fino al Panthéon. Nonostante la pioggia e l’opposizione dei conservatori a causa delle spese sostenute, la processione ebbe luogo. Fino a 100.000 persone assisterono al trasporto del «Padre della Rivoluzione» verso il suo luogo di riposo. Questo fu il primo dei molti grandi festival organizzati da David per la repubblica. In seguito, organizzò festival per i martiri morti combattendo contro i realisti. Questi funerali echeggiavano le feste religiose dei greci e romani pagani e sono considerati da molti come saturnali. David incorporò molti simboli rivoluzionari in queste rappresentazioni teatrali e orchestrò rituali cerimoniali, radicalizzando di fatto le arti applicate stesse. Il simbolo più popolare di cui David era responsabile come ministro della propaganda era tratto da immagini greche classiche; modificandole e trasformandole con la politica contemporanea. In un elaborato festival tenuto nell’anniversario della rivolta che mise in ginocchio la monarchia, la figura di Ercole di David fu rivelata in una processione seguente la Dea della Libertà (Marianne). La Libertà, simbolo degli ideali dell’Illuminismo, veniva qui sovvertita dal simbolo di Ercole; quello della forza e della passione per la protezione della Repubblica contro la disunione e il fazionarismo. Nel suo discorso durante la processione, David «sottolineò esplicitamente l’opposizione tra popolo e monarchia; Ercole fu scelto, dopo tutto, per rendere questa opposizione più evidente». Gli ideali che David associò al suo Ercole trasformarono da soli la figura da un segno dell’ancien régime in un potente nuovo simbolo della rivoluzione. «David lo trasformò nella rappresentazione di un potere collettivo e popolare. Prese uno dei segni preferiti della monarchia e lo riprodusse, elevò e monumentalizzò nel segno del suo opposto». L’immagine di Ercole divenne, per i rivoluzionari, qualcosa attorno a cui radunarsi. Nel giugno 1791, il re tentò una fuga sfortunata dal paese, ma fu catturato vicino al confine dei Paesi Bassi austriaci e costretto a tornare sotto scorta a Parigi. Luigi XVI aveva fatto richieste segrete all’imperatore Leopoldo II d’Austria, fratello di Maria Antonietta, per ripristinarlo sul suo trono. Questa richiesta fu accolta e l’Austria minacciò la Francia se la coppia reale fosse stata ferita. In reazione, il popolo arrestò il re. Questo portò a un’invasione dopo i processi e l’esecuzione di Luigi e Maria Antonietta. La monarchia borbonica fu distrutta dal popolo francese nel 1792 – sarebbe stata restaurata dopo Napoleone, poi distrutta nuovamente con la restaurazione della casa dei Bonaparte. Quando la nuova Convenzione Nazionale tenne la sua prima riunione, David era seduto con i suoi amici Jean-Paul Marat e Robespierre. Nella convenzione, David guadagnò presto il soprannome di "feroce terrorista". Gli agenti di Robespierre scoprirono una cassaforte segreta contenente la corrispondenza del re, che dimostrava che stava cercando di rovesciare il governo, e chiesero la sua esecuzione. La Convenzione Nazionale celebrò il processo di Luigi XVI; David votò per la morte del re, causando il divorzio dalla moglie, una realista. Quando Luigi XVI fu giustiziato il 21 gennaio 1793, un altro uomo era già morto anch’egli: Louis Michel le Peletier de Saint-Fargeau. Le Peletier fu ucciso il giorno precedente da una guardia del corpo reale per vendetta per aver votato a favore della morte del Re. David fu chiamato a organizzare un funerale e dipinse «Le Peletier assassinato». In essa, la spada dell’assassino è vista appesa a un singolo crine di cavallo sopra il corpo di Le Peletier, un concetto ispirato dalla proverbiale antica storia della spada di Damocle, che illustrava l’insicurezza del potere e della posizione. Ciò sottolineava il coraggio dimostrato da Le Peletier e dai suoi compagni nel debellare un re oppressivo. La spada trafigge un pezzo di carta su cui è scritto «Voto la morte del tiranno», e come tributo nell’angolo in basso a destra del quadro David pose l’iscrizione «David a Le Peletier. 20 gennaio 1793». Il dipinto fu in seguito distrutto dalla figlia realista di Le Peletier ed è conosciuto solo attraverso un disegno, un’incisione e resoconti contemporanei. Tuttavia, quest’opera fu importante nella carriera di David perché fu il primo dipinto completato della Rivoluzione Francese, realizzato in meno di tre mesi, e un’opera attraverso la quale avviò il processo di rigenerazione che sarebbe continuato con «La morte di Marat», il capolavoro di David. Il 13 luglio 1793, l’amico di David, Marat, fu assassinato da Charlotte Corday con un coltello che aveva nascosto nei suoi vestiti. Ella ottenne l’accesso alla casa di Marat con il pretesto di presentargli una lista di persone che dovevano essere giustiziate come nemiche della Francia. Marat la ringraziò e disse che sarebbero stati ghigliottinati la settimana successiva, al che Corday lo pugnalò a morte. Fu ghigliottinata poco dopo. Corday apparteneva a un partito politico opposto, il cui nome è visibile nella nota che Marat tiene nel successivo dipinto di David, La morte di Marat. Marat, membro della Convenzione Nazionale e giornalista, soffriva di una malattia della pelle che gli causava un prurito terribile. L’unico sollievo che poteva ottenere era nella sua vasca da bagno, sopra la quale aveva improvvisato una scrivania per scrivere la sua lista di sospetti controrivoluzionari che dovevano essere processati rapidamente e, se condannati, ghigliottinati. David organizzò ancora una volta un funerale spettacolare, e Marat fu sepolto nel Panthéon. Il corpo di Marat doveva essere posto su un letto romano, con la ferita esposta e il braccio destro teso a tenere la penna che aveva usato per difendere la Repubblica e il suo popolo. Questo concetto fu complicato dal fatto che il cadavere aveva iniziato a putrefarsi. Il corpo di Marat dovette essere cosparso periodicamente di acqua e aceto mentre la folla si accalcava per vedere il suo cadavere prima del funerale, previsto per il 15 e il 16 luglio. Tuttavia, la puzza divenne così intensa che il funerale dovette essere anticipato alla sera del 16 luglio. La morte di Marat, forse il dipinto più famoso di David, è stata chiamata la Pietà della rivoluzione. Presentando il dipinto alla Convenzione, disse: «Cittadini, il popolo chiamava nuovamente il suo amico; la sua voce desolata fu udita: David, prendi i tuoi pennelli..., vendica Marat... Ho ascoltato la voce del popolo. Ho obbedito». David dovette lavorare rapidamente, ma il risultato fu un’immagine semplice e potente. La morte di Marat, 1793, divenne l’immagine principale del Terrore e immortalò sia Marat che David nel mondo della rivoluzione. Quest’opera oggi rappresenta «una commovente testimonianza di ciò che può essere raggiunto quando le convinzioni politiche di un artista si manifestano direttamente nella sua opera». Fu creato istantaneamente un martire politico, poiché David ritrasse Marat con tutti i segni del vero omicidio, in uno stile che ricorda fortemente quello di Cristo o dei suoi discepoli. Sebbene il soggetto sia rappresentato realisticamente, rimane senza vita in una composizione piuttosto soprannaturale. Con la lapide sostitutiva posta davanti a lui e la luce quasi santa che illumina l’intera scena, si allude a un’esistenza ultraterrena. «Sebbene fossero atei, David e Marat, come tanti altri ardenti riformatori sociali del mondo moderno, sembrano aver creato una nuova forma di religione». Al centro stesso di queste credenze vi era la repubblica. Dopo l’esecuzione del re, scoppiò la guerra tra la nuova Repubblica e praticamente tutte le maggiori potenze europee. David, in quanto membro del Comitato di Sicurezza Generale, contribuì direttamente al Regime del Terrore. David organizzò la sua ultima festa: la festa dell’Essere Supremo. Robespierre si era reso conto di quanto formidabile strumento di propaganda fossero queste feste, e decise di creare una nuova religione, mescolando idee morali con la Repubblica e basandosi sulle idee di Rousseau. Questo processo era già iniziato con la confisca delle terre della Chiesa e l’obbligo per i sacerdoti di prestare giuramento allo Stato. Le feste, chiamate «fêtes», sarebbero state il metodo di indottrinamento. Nel giorno stabilito, il 20 pratile secondo il calendario rivoluzionario, Robespierre parlò, discese i gradini e, con una fiaccola fornitagli da David, incenerì un’immagine di cartone che simboleggiava l’ateismo, rivelando sotto un’immagine della saggezza. Presto, la guerra cominciò ad andare bene; le truppe francesi marciarono attraverso la metà meridionale dei Paesi Bassi (che sarebbe poi diventata il Belgio), e l’emergenza che aveva portato il Comitato di Salute Pubblica al potere non esisteva più. Poi, cospiratori arrestarono Robespierre alla Convenzione Nazionale e in seguito fu ghigliottinato, ponendo effettivamente fine al Regno del Terrore. Mentre Robespierre veniva arrestato, David gridò al suo amico: «Se bevi la cicuta, la berrò con te». Dopo questo, presumibilmente si ammalò e non partecipò alla sessione serale a causa di «dolore allo stomaco», il che lo salvò dall’essere ghigliottinato insieme a Robespierre. David fu arrestato e imprigionato, prima dal 2 agosto al 28 dicembre 1794 e poi dal 29 maggio al 3 agosto 1795. Lì dipinse il proprio ritratto, mostrandosi molto più giovane di quanto fosse in realtà, nonché quello del suo carceriere. Dopo che la moglie di David lo visitò in prigione, egli concepì l’idea di raccontare la storia dello Stupro delle Sabine. Le Donne Sabine che impongono la pace correndo tra i combattenti, chiamato anche L’Intervento delle Sabine, si dice sia stato dipinto per onorare sua moglie, con il tema dell’amore che prevale sul conflitto. Il dipinto fu anche visto come un appello affinché il popolo si riunisse dopo il spargimento di sangue della rivoluzione. David concepì un nuovo stile per questo dipinto, che chiamò «stile greco puro», in opposizione allo «stile romano» dei suoi precedenti dipinti storici. Il nuovo stile fu fortemente influenzato dall’opera dello storico dell’arte Johann Joachim Winckelmann. Nelle parole di David, «le caratteristiche generali più prominenti dei capolavori greci sono una nobile semplicità e una grandezza silenziosa sia nella posa che nell’espressione». Al posto della muscolosità e dell’angolarità delle figure delle sue opere passate, queste erano più aerografate, femminili e pittoriche. Quest’opera attirò anche l’attenzione di Napoleone. La storia del dipinto è la seguente: «I Romani hanno rapito le figlie dei loro vicini, i Sabini. Per vendicare questo rapimento, i Sabini attaccarono Roma, sebbene non immediatamente, poiché Ersilia, la figlia di Tazio, il capo dei Sabini, era sposata con Romolo, il capo romano, e nel frattempo aveva avuto due figli da lui. Qui vediamo Ersilia tra suo padre e suo marito, mentre supplica i guerrieri di entrambe le fazioni di non strappare le mogli ai loro mariti né le madri ai loro figli. Le altre donne sabine si uniscono alle sue esortazioni». In questo periodo, i martiri della Rivoluzione furono rimossi dal Pantheon e sepolti in fosse comuni, e le statue rivoluzionarie furono distrutte. Quando David fu finalmente rilasciato e tornò alla vita pubblica, la Francia era cambiata. Sua moglie riuscì a farlo liberare dalla prigione, ed egli scrisse lettere alla sua ex moglie, dicendole che non aveva mai smesso di amarla. Si risposarono nel 1796. Infine, pienamente reintegrato nella sua posizione, si ritirò nel suo studio, prese allievi e, per la maggior parte, si ritirò dalla politica. Nell’agosto 1796, David e molti altri artisti firmarono una petizione orchestrata da Quatremère de Quincy che metteva in dubbio la saggezza del previsto sequestro di opere d’arte da Roma. Il direttore Barras credeva che David fosse stato «ingannato» a firmare, sebbene uno degli studenti di David ricordasse che nel 1798 il suo maestro si rammaricava del fatto che i capolavori fossero stati importati dall’Italia. La stretta associazione di David con il Comitato di Salute Pubblica durante il Terrore portò alla sua firma del mandato di morte per Alexandre de Beauharnais, un nobile minore. La vedova di Beauharnais, Giuseppina, sposò in seguito Napoleone Bonaparte e divenne la sua imperatrice; lo stesso David raffigurò la loro incoronazione ne L’Incoronazione di Napoleone e Giuseppina, il 2 dicembre 1804. David ammirava Napoleone fin dal loro primo incontro, colpito dai lineamenti classici di Bonaparte. Chiedendo una posa al generale impegnato e impaziente, David riuscì a schizzare Napoleone nel 1797. David registrò il volto del conquistatore dell’Italia, ma la composizione completa di Napoleone che tiene il trattato di pace con l’Austria rimane incompiuta. Probabilmente fu una decisione dello stesso Napoleone dopo aver considerato la situazione politica dell’epoca. Potrebbe aver ritenuto che la pubblicità derivante dal ritratto fosse fuori luogo. Bonaparte stimava molto David e gli chiese di accompagnarlo in Egitto nel 1798, ma David rifiutò, apparentemente non disposto ad abbandonare il comfort materiale, la sicurezza e la tranquillità d’animo ottenuti negli anni. Al suo posto, il disegnatore e incisore Dominique Vivant Denon si recò in Egitto, svolgendo principalmente lavoro documentario e archeologico. Dopo il riuscito colpo di Stato di Napoleone nel 1799, come Primo Console incaricò David di commemorare la sua audace attraversata delle Alpi. L’attraversamento del Passo del Gran San Bernardo aveva permesso ai francesi di sorprendere l’esercito austriaco e di vincere la battaglia di Marengo il 14 giugno 1800. Sebbene Napoleone avesse attraversato le Alpi su un mulo, chiese di essere ritratto «calmo su un focoso destriero». David soddisfece la richiesta con Napoleone valica il San Bernardo. Dopo la proclamazione dell’Impero nel 1804, David divenne il pittore ufficiale di corte del regime. In questo periodo prese allievi, tra cui il pittore belga Pieter van Hanselaere. Una delle opere per cui David fu commissionato fu L’incoronazione di Napoleone (1805-1807). A David fu permesso di assistere all’evento. Fece consegnare le planimetrie di Notre-Dame e i partecipanti all’incoronazione vennero nel suo studio per posare individualmente, sebbene l’Imperatore non venisse mai (l’unica volta in cui David ottenne una posa da Napoleone era stata nel 1797). David riuscì comunque a ottenere una seduta privata con l’imperatrice Giuseppina e la sorella di Napoleone, Carolina Murat, grazie all’intervento dell’ex mecenate d’arte, il maresciallo Gioacchino Murat, cognato dell’Imperatore. Per lo sfondo, David fece sì che il coro di Notre-Dame fungesse da personaggi di riempimento. Papa Pio VII venne a posare per il dipinto e benedisse effettivamente David. Napoleone andò a trovare il pittore, fissò la tela per un’ora e disse: «David, vi saluto». David dovette rifare diverse parti del dipinto a causa dei vari capricci di Napoleone, e per questo dipinto ricevette ventiquattromila franchi. David fu nominato Cavaliere della Legion d’Onore nel 1803. Fu promosso a Ufficiale nel 1808. E, nel 1815, fu promosso a Comandante (oggi Commendatore) della Legion d’Onore. Con il ritorno dei Borbone al potere, David figurò nell’elenco degli ex rivoluzionari e bonapartisti proscritti, per aver votato a favore dell’esecuzione del re deposto Luigi XVI e per la sua partecipazione alla morte di Luigi XVII. Maltrattato e affamato, il prigioniero Luigi XVII fu costretto a una falsa confessione di incesto con la madre, la regina Maria Antonietta. Ciò non era vero, poiché il figlio era stato separato dalla madre in tenera età e non gli era consentito comunicare con lei; tuttavia, l’accusa contribuì a condurla alla ghigliottina. Il nuovo re borbonico restaurato, Luigi XVIII, concesse tuttavia l’amnistia a David e gli offrì persino la carica di pittore di corte. David rifiutò, preferendo l’autoesilio a Bruxelles. Lì, formò e influenzò artisti bruxellesi come François-Joseph Navez e Ignace Brice, dipinse «Cupido e Psiche» e visse tranquillamente il resto della sua vita con la moglie (che aveva risposato). In quel periodo, dipinse scene mitologiche di piccole dimensioni e ritratti di cittadini di Bruxelles e di emigrati napoleonici, come il barone Gérard. David realizzò la sua ultima grande opera, Marte disarmato da Venere e dalle Tre Grazie, dal 1822 al 1824. Nel dicembre 1823, scrisse: «Questo è l’ultimo dipinto che voglio realizzare, ma voglio superarvi me stesso. Vi apporrò la data dei miei settantacinque anni e in seguito non prenderò mai più il pennello». Il dipinto finito, che evocava la porcellana dipinta a causa della sua colorazione limpida, fu esposto prima a Bruxelles e poi a Parigi, dove i suoi ex allievi accorsero numerosi per ammirarlo. La mostra fu redditizia: 13.000 franchi dopo la deduzione dei costi operativi, pertanto più di 10.000 persone visitarono la mostra e ammirarono il dipinto. Negli ultimi anni, David mantenne il pieno controllo delle sue facoltà artistiche, anche dopo che un ictus nella primavera del 1825 gli aveva sfigurato il volto e reso confusa la parlata. Nel giugno 1825, decise di intraprendere una versione migliorata della sua Ira di Achille (nota anche come Il sacrificio di Ifigenia); la versione precedente fu completata nel 1819 ed è ora nella collezione del Kimbell Art Museum a Fort Worth, in Texas. David remarkò agli amici che visitavano il suo studio: «Questo [dipinto] mi sta uccidendo», tale era la sua determinazione a completare l’opera; ma entro ottobre doveva già essere ben avanzata, poiché il suo ex allievo Gros gli scrisse per congratularsi, avendo sentito notizie sui meriti del dipinto. Al momento della morte di David, il dipinto era stato completato e il committente Ambroise Firmin-Didot lo riportò a Parigi per includerlo nella mostra «Pour les grecs» che aveva organizzato e che aprì a Parigi nell’aprile 1826. Mentre David usciva da un teatro, una carrozza lo investì, ed egli morì in seguito, il 29 dicembre 1825. Alla sua morte, alcuni ritratti furono messi all’asta a Parigi, dove furono venduti a prezzi bassi; la famosa Morte di Marat fu esposta in una stanza appartata, per non offendere la sensibilità del pubblico. Non essendo consentito il rientro in Francia per la sepoltura, poiché era stato regicida del re Luigi XVI, il corpo del pittore Jacques-Louis David fu sepolto a Bruxelles e trasferito nel 1882 al Cimitero di Bruxelles, mentre alcuni dicono che il suo cuore fu sepolto insieme a quello di sua moglie nel cimitero di Père-Lachaise, a Parigi.