John Singleton Copley

1738-1815 American

Pionier moderner Historienmalerei

John Singleton Copley war ein anglo-amerikanischer Maler, der sowohl im kolonialen Amerika als auch in England tätig war. Er wurde wahrscheinlich in Boston, Massachusetts, als Sohn von Richard und Mary Singleton Copley geboren, die beide anglo-irischer Herkunft waren. Nachdem er sich als Porträtmaler der Wohlhabenden im kolonialen Neuengland etabliert hatte, zog er 1774 nach London und kehrte nie wieder nach Amerika zurück. In London feierte er in den folgenden zwei Jahrzehnten beträchtliche Erfolge als Porträtmaler und malte zudem eine Reihe großer Historienbilder, die aufgrund ihrer Bereitschaft, moderne Themen und moderne Kleidung darzustellen, innovativ waren. Seine späteren Jahre waren weniger erfolgreich, und er starb hoch verschuldet. Copleys Mutter besaß einen Tabakladen am Long Wharf. Die Eltern, die laut der Enkelin des Künstlers, Martha Babcock Amory, 1736 nach Boston gekommen waren, waren „im Handel tätig, wie fast alle Einwohner der nordamerikanischen Kolonien zu dieser Zeit“. Sein Vater stammte aus Limerick; seine Mutter gehörte zu den Singletons aus dem County Clare, einer Familie mit Ursprung in Lancashire. Briefe von John Singleton, dem Vater von Mrs. Copley, befinden sich in der Copley-Pelham-Sammlung. Richard Copley, der als Tabakhändler beschrieben wird, soll laut mehreren Biografen bei schlechter Gesundheit in Boston angekommen sein und etwa zur Zeit von Johns Geburt nach Westindien gereist sein, wo er starb. William H. Whitmore gibt sein Todesjahr mit 1748 an, dem Jahr der Wiederverheiratung von Mrs. Copley. James Bernard Cullen sagt: „Richard Copley war bei seiner Ankunft in Amerika bei schlechter Gesundheit und ging nach Westindien, um seine schwindende Kraft zu stärken. Er starb dort 1737.“ Für keines der beiden Jahre wurden zeitgenössische Beweise gefunden. Mit Ausnahme einer Familientradition, die von seiner Frühreife im Zeichnen berichtet, ist nichts über Copleys Schulbildung oder die anderen Aktivitäten seiner Kindheit bekannt. Seine Briefe, von denen der früheste auf den 30. September 1762 datiert ist, offenbaren einen ziemlich gut gebildeten Mann. Es ist vernünftig anzunehmen, dass er in verschiedenen Fächern von seinem zukünftigen Stiefvater unterrichtet wurde, der neben dem Malen von Porträts und dem Schneiden von Gravuren seinen Lebensunterhalt in Boston durch das Unterrichten von Tanz und, beginnend am 12. September 1743, durch die Leitung einer „Abendschule für Schreiben und Arithmetik“, die ordnungsgemäß beworben wurde, bestritt. Es ist sicher, dass die Witwe Copley am 22. Mai 1748 Peter Pelham heiratete und dass sie etwa zu dieser Zeit ihr Tabakgeschäft in sein Haus in der Lindall Street (einem ruhigeren, anständigeren Teil der Stadt) verlegte, wo die Abendschule ihre Sitzungen ebenfalls fortsetzte. In einem solchen Haushalt könnte der junge Copley gelernt haben, den Pinsel und die Werkzeuge des Graveurs zu verwenden. Whitmore sagt plausibel: „Copley war im Alter von fünfzehn Jahren in der Lage, in Mezzotinto zu gravieren; sein Stiefvater Pelham, mit dem er drei Jahre zusammenlebte, war ein ausgezeichneter Graveur und auch geschickt im Umgang mit dem Pinsel.“ Die Familie lebte neben dem Haus, das vom Lackierer Thomas Johnston und seiner Familie bewohnt wurde, und Copley freundete sich mit Thomas’ Sohn William an, der später selbst Maler wurde. Die künstlerischen Möglichkeiten des Haushalts und der Stadt, in der Copley zum Erwachsenen heranwuchs, sollten betont werden, denn er selbst sowie einige seiner Biografen, die ihn zu wörtlich nahmen, haben die Ödnis seiner frühen Umgebung stark hervorgehoben. Sein Sohn, Lord Lyndhurst, schrieb: „Er (Copley) war vollständig Autodidakt und sah bis zu seinem nahezu dreißigsten Lebensjahr, abgesehen von seinen eigenen Werken, kein anständiges Bild.“ Copley selbst beschwerte sich in einem Brief an Benjamin West vom 12. November 1766: „In diesem Land gibt es, wie Sie richtig bemerken, keine Beispiele für Kunst, außer denen, die man in einigen mittelmäßig ausgeführten Drucken findet, aus denen man nicht viel lernen kann.“ Varianten dieser These finden sich fast überall in seinen früheren Briefen. Sie deuten darauf hin, dass Copley zwar fleißig und ein fähiger Ausführender war, jedoch körperlich wenig abenteuerlustig und temperamentvoll zur Grübelei und zum Selbstmitleid neigte. Er hätte im Boston seiner Jugend zumindest einige gute Gemälde und viele gute Druckgrafiken sehen können. Die Exzellenz seiner eigenen Porträts war weder zufällig noch wundersam; sie hatte eine akademische Grundlage. Ein Buch mit Copleys Studien zur menschlichen Figur, das sich heute im Britischen Museum befindet, beweist, dass er vor seinem zwanzigsten Lebensjahr, ob mit oder ohne Hilfe eines Lehrers, anatomische Zeichnungen mit großer Sorgfalt und Präzision anfertigte. Wahrscheinlich hatte er dank der günstigen Verbindungen zwischen Haushalt und Werkstatt in einer Stadt mit vielen Handwerkern sein Handwerk bereits in einem Alter erlernt, in dem der durchschnittliche Kunststudent einer späteren Epoche erst mit dem Zeichnen begann. Copley was about fourteen and his stepfather had recently died, when he made the earliest of his portraits now preserved, a likeness of his half-brother Charles Pelham, good in color and characterization though it has in its background accessories which are somewhat out of drawing. It is a remarkable work to have come from so young a hand. The artist was only fifteen when (it is believed) he painted the portrait of the Rev. William Welsteed, minister of the Brick Church in Long Lane, a work which, following Peter Pelham’s practise, Copley personally engraved to get the benefit from the sale of prints. No other engraving has been attributed to Copley. A self-portrait, undated, depicting a boy of about seventeen in broken straw hat, and a painting of Mars, Venus and Vulcan, signed and dated 1754, disclose crudities of execution which do not obscure the decorative intent and documentary value of the works. Such painting would obviously advertise itself anywhere. Without going after business, for his letters do not indicate that he was ever aggressive or pushy, Copley was started as a professional portrait-painter long before he was of age. In October 1757, Capt. Thomas Ainslie, collector of the Port of Quebec, acknowledged from Halifax the receipt of his portrait, which "gives me great Satisfaction", and advised the artist to visit Nova Scotia "where there are several people who would be glad to employ You." This request to paint in Canada was later repeated from Quebec, Copley replying: "I should receive a singular pleasure in excepting, if my Business was anyways slack, but it is so far otherwise that I have a large Room full of Pictures unfinished, which would ingage me these twelve months if I did not begin any others." Neben der Anfertigung von Porträts in Öl, zweifellos nach einer von Peter Pelham erlernten Methode, war Copley ein Pionier der amerikanischen Pastellmalerei. Am 30. September 1762 schrieb er an den Schweizer Maler Jean-Étienne Liotard und bat ihn um „ein Set der besten Schweizer Kreiden für die Porträtzeichnung“. Der junge Amerikaner sah Liotards Überraschung voraus, „dass ein so abgelegener Winkel der Erde wie Neuengland überhaupt Bedarf an den notwendigen Utensilien zur Ausübung der schönen Künste haben sollte“, und versicherte ihm, dass „Amerika, das Schauplatz von Krieg und Verwüstung war, eines Tages hoffentlich zur Schule der schönen Künste werden wird“. Die angeforderten Pastelle wurden ordnungsgemäß empfangen und von Copley verwendet, um viele Porträts in einem Medium anzufertigen, das seinem Talent entsprach. Zu diesem Zeitpunkt hatte er begonnen, sein Genie für die Wiedergabe von Oberflächentexturen und das Einfangen emotionaler Unmittelbarkeit unter Beweis zu stellen. Copley’s fame was established in England by the exhibition, in 1766, of A Boy with a Flying Squirrel, which depicted his half-brother, Henry Pelham, seated at a table and playing with a pet squirrel. This picture, which made the young Boston painter a Fellow of the Society of Artists of Great Britain, by vote of September 3, 1766, had been painted the preceding year. Copley’s letter of September 3, 1765, to Capt. R. G. Bruce, of the John and Sukey, reveals that it was taken to England as a personal favor in the luggage of Roger Hale, surveyor of the port of London. An anecdote relates that the painting, unaccompanied by name or letter of instructions, was delivered to Benjamin West (whom Mrs. Amory describes as then "a member of the Royal Academy," though the Academy was not yet in existence). West is said to have "exclaimed with a warmth and enthusiasm of which those who knew him best could scarcely believe him capable, ’What delicious coloring worthy of Titian himself!’" The American squirrel, it is said, disclosed the colonial origin of the picture to the Pennsylvania-born Quaker artist. A letter from Copley was subsequently delivered to him. West got the canvas into the Exhibition of the year and wrote, on August 4, 1766, a letter to Copley in which he referred to Sir Joshua Reynolds’s interest in the work and advised the artist to follow his example by making "a viset to Europe for this porpase (of self-improvement) for three or four years." Wests spätere Briefe trugen erheblich dazu bei, dass Copley mit seiner Situation und seinen Aussichten in einer kolonialen Stadt unzufrieden wurde. In seinen Briefen an West vom 13. Oktober und 12. November 1766 nahm Copley freudig die Einladung an, weitere Bilder zur Ausstellung zu senden, und beklagte sich selbstmitleidig darüber, dass er „besonders ungünstig dran sei, an einem Ort zu leben, an den innerhalb meiner Erinnerung kein Porträt gebracht wurde, das würdig ist, als Bild bezeichnet zu werden“. In einem späteren Brief an West vom 17. Juni 1768 legte er die Gründe eines vorsichtigen Menschen dar, nicht voreilig den guten Lebensstandard aufzugeben, den seine Kunst ihm bescherte. Er schrieb: „Ich würde gerne nach Europa gehen, kann es aber nicht in Erwägung ziehen, ohne die sehr gute Aussicht, dort ebenso gut abzuschneiden wie hier. Sie sind sich bewusst, dass 300 Guineen pro Jahr, mein derzeitiges Einkommen, in Amerika ein ziemlich gutes Auskommen bedeuten. ... Und so groß meine Ambition auch sein mag, in unserer edlen Kunst hervorzustechen, ich kann nicht daran denken, dies auf Kosten nicht nur meines eigenen Glücks, sondern auch des einer zärtlichen Mutter und eines jungen Bruders zu tun, deren Abhängigkeit von mir vollständig ist.“ West antwortete am 20. September 1768 und sagte, er habe Copleys Aussichten mit anderen Künstlern in London besprochen und „finde, dass Sie aufgrund ihrer aufrichtigen Zustimmung nichts zu riskieren haben, wenn Sie an diesen Ort kommen.“ The income which Copley earned by painting in the 1760s was extraordinary for his town and time. It had promoted the son of a needy tobacconist into the local aristocracy. The foremost personages of New England came to his painting-room as sitters. He married, on November 16, 1769, Susanna Farnham Clarke, daughter of Richard and Elizabeth (Winslow) Clarke, the former being the very wealthy agent of the Honourable East India Company in Boston; the latter, a New England woman of Mayflower ancestry. The union was a happy one, and socially notable. Mrs. Copley was a beautiful woman of poise and serenity whose features are familiar through several of her husband’s paintings. Copley had already bought land on the west side of Beacon Hill extending down to the Charles River. The newly married Copleys, who would have six children, moved into "a solitary house in Boston, on Beacon Hill, chosen with his keen perception of picturesque beauty". It was approximately on the site of the present Boston Women’s City Club. Here were painted the portraits of dignitaries of state and church, graceful women and charming children, in the mode of faithful and painstaking verisimilitude which Copley had made his own. The family’s style of living at this period was that of people of wealth. John Trumbull told Dunlap that in 1771, being then a student at Harvard College, he called on Copley, who "was dressed on the occasion in a suit of crimson velvet with gold buttons, and the elegance displayed by Copley in his style of living, added to his high repute as an artist, made a permanent impression on Trumbull in favor of the life of a painter." In städtischen und kirchlichen Angelegenheiten beteiligte sich Copley kaum. Er bezeichnete sich selbst als jemanden, der „jede Unterstellung parteiischer Gesinnung vermeiden möchte“, da „politische Auseinandersetzungen weder für einen Künstler angenehm noch für die Kunst selbst vorteilhaft seien“. Am 29. Januar 1771 erschien sein Name auf einer Petition von freien Grundbesitzern und Einwohnern, die die Verlegung des Pulvermagazins forderten, dessen Existenz die Stadt gefährdete. Aufzeichnungen der Kirche am Brattle Square offenbaren, dass Copley 1772 aufgefordert wurde, Pläne für ein wiederaufgebautes Versammlungshaus einzureichen; er legte einen ehrgeizigen Grundriss und Aufriss vor, die „wegen ihrer Eleganz und Grandiosität sehr bewundert wurden“, jedoch aufgrund der wahrscheinlichen hohen Kosten von der Gemeinde nicht angenommen wurden. Copleys Sympathie für die Politiker, die auf die amerikanische Unabhängigkeit hinarbeiteten, scheint zwar aufrichtig gewesen zu sein, war jedoch nicht stark genug, um ihn zur Teilnahme an ihren Plänen zu bewegen. It was known to earlier biographers that Copley at one time painted portraits in New York City. The circumstances of this visit, which was supplemented by a few days in Philadelphia, were first disclosed through Prof. Guernsey Jones’s discovery of many previously unpublished Copley and Pelham documents in the Public Record Office, London. From these letters and papers, published by the Massachusetts Historical Society in 1914, it appears that in 1768 Copley painted in Boston a portrait of Myles Cooper, president of King’s College, who then urged his visiting New York. Accepting the invitation later, Copley, between June 1771 and January 1772, painted thirty-seven portraits in New York, setting up his easel "in Broadway, on the west side, in a house which was burned in the great conflagration on the night the British army entered the city as enemies." Copley’s letters to Henry Pelham, whom he left in charge of his affairs in Boston, describe minutely the journey across New England, his first impressions of New York, which "has more Grand Buildings than Boston, the streets much cleaner and some much broader," and the successful search for suitable lodgings and a painting-room; thereafter they give detailed accounts of sitters and social happenings. The correspondence also contains Copley’s careful instructions to Pelham concerning the features of a new house then being built on his Beacon Hill "farm," giving elevations and specifications of the addition of "peazas" which the artist saw for the first time in New York. Copley at the time had a lawsuit respecting title to some of his lands. His letters reveal a man who allowed such disputes to worry him considerably. Im September 1771 besuchten Herr und Frau Copley Philadelphia, wo sie im Haus des Obersten Richters William Allen „eine feine Kopie der Tizianischen Venus und der Heiligen Familie in ganzer Figur und lebensgroß nach Correggio“ sahen. Auf ihrer Rückreise betrachteten sie in New Brunswick, New Jersey, mehrere Bilder, die van Dyck zugeschrieben wurden. „Das Datum auf einem davon ist 1628“, schrieb Copley; „ich glaube ohne Zweifel, dass Van Dyck sie gemacht hat, bevor er nach England kam.“ Zurück in New York schrieb Copley am 17. Oktober und bat darum, ein bestimmtes schwarzes Kleid von Frau Copley unverzüglich zu senden. „Da wir viel in Gesellschaft sind“, sagte er, „halten wir es für notwendig, dass Sukey [seine Frau] es hat, da ihre anderen Kleider größtenteils unangemessen für sie zum Tragen sind.“ Am 15. Dezember teilte Copley Pelham mit, dass „diese Woche alle meine Geschäfte beendet, nicht weniger als 37 Büsten; so hoffen wir, wenn das Wetter es erlaubt, bis Weihnachten auf der Reise zu sein.“ Damit endete Copleys einzige Amerikareise außerhalb Bostons. Berichte darüber, dass er im Süden gemalt habe, sind unbegründet. Die meisten der südlichen Porträts, die ihm allgemein zugeschrieben wurden, stammen von Henry Benbridge. Seine Korrespondenten in England drängten Copley weiterhin, europäische Studien zu unternehmen. Er bewahrte einen undatierten und unsignierten Brief von jemandem auf, der schrieb: „Unsere Leute hier sind von ihm hingerissen; er wird mit Van Dyck, Rubens und allen großen Malern der Vergangenheit verglichen.“ Sein Schwager Jonathan Clarke, der sich bereits in London befand, riet ihm, „auf diesem Wege herzukommen“. West schrieb am 6. Januar 1773: „Mein Rat ist, dass Mrs. Copley in Boston bleibt, bis Sie diese Reise [nach Italien] unternommen haben; danach, wenn Sie Ihren Wohnsitz in London festlegen, soll Mrs. Copley herüberkommen.“ Die politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse in Boston wurden zunehmend turbulent. Copleys Schwiegervater, Herr Clarke, war der Kaufmann, dem der Tee anvertraut worden war, der die Boston Tea Party auslöste. Copleys familiäre Verbindungen waren allesamt Loyalisten. Er verteidigte die Verwandten seiner Frau bei einer Versammlung, die er in seinem Brief vom 1. Dezember 1773 beschrieb. Am 26. April 1774 schrieb er über eine unangenehme Erfahrung, als ein Mob sein Haus aufsuchte und die Herausgabe von Oberst George Watson forderte, eines loyalistischen Mandatsrats, der sich anderswohin begeben hatte. Da die Patrioten drohten, sein Blut zu vergießen, falls er „in Zukunft einen solchen Schurken beherbergen sollte“, rief Copley aus: „Welch ein Geist! Was wäre geschehen, wenn Mr. Watson geblieben wäre (wie ich ihn dringend gebeten hatte), um die Nacht zu verbringen? Ich hätte entweder einen Freund der Beleidigung durch einen Mob ausliefern oder zusehen müssen, wie mein Haus niedergerissen und meine Familie vielleicht ermordet wird.“ Mit zahlreichen Einführungsschreiben, die sämtlich in der Copley-Pelham-Korrespondenz veröffentlicht sind, segelte Copley im Juni 1774 von Boston ab und überließ seine Mutter, seine Frau und seine Kinder der Obhut von Henry Pelham. Am 11. Juli schrieb er aus London nach einer „höchst angenehmen und sicheren Überfahrt“. Ein früher Besuch galt West, um „in ihm jene liebenswürdigen Eigenschaften zu finden, die seine Freundschaft sowohl als Künstler als auch als Gentleman begehrenswert machen“. „In England schufen [Benjamin] West und Copley gemeinsam eine neue Art der Historienmalerei, mit modernen, tagesaktuellen Sujets, hauptsächlich Todesszenen von Helden, in historischer Manier, jedoch mit gewissenhafter Aufmerksamkeit für zeitgenössische Details“ (Johnson 441). Der Amerikaner wurde ordnungsgemäß Sir Joshua Reynolds vorgestellt und in die „Royal Academy geführt, wo die Studenten nach einem nackten Modell zeichneten“. In London nahm Copley zu dieser Zeit keine Porträtaufträge an, obwohl er dazu gedrängt wurde. Kurz vor der Abreise nach Italien „speiste er mit Gouverneur Hutchinson, und ich glaube, wir waren insgesamt zwölf, allesamt Bostoner, und wir aßen zum Abendessen ausgesuchten Salzfish“. On September 2, 1774, Copley chronicled his arrival at Paris (the beginning of a nine-month European tour), where he saw and painstakingly described many paintings and sculptures. His journey toward Rome was made in company of an artist named Carter, described as "a captious, cross-grained and self conceited person who kept a regular journal of his tour in which he set down the smallest trifle that could bear a construction unfavorable to the American’s character." Carter was undoubtedly an uncongenial companion. Copley, however, may at times have been both depressing and bumptious. He found fault, according to Carter, with the French firewood because it gave out less heat than American wood, and he bragged of the art which America would produce when "they shall have an independent government." Copley’s personal appearance was thus described by his uncharitable comrade: "Very thin, a little pock-marked [presumably a souvenir of the Boston smallpox epidemic described by Copley in a letter of January 24, 1764], prominent eyebrows, small eyes, which after fatigue seemed a day’s march in his head." Copley afterward wrote of Carter: "He was a sort of snail which crawled over a man in his sleep and left its slime, and no more." Mrs. Amory relates that "both parties were undoubtedly glad to separate on their arrival at their destination." October 8, 1774, found Copley at Genoa, where he wrote to his wife describing, among other things, the inexpensiveness of the silks: "The velvet and satin for which I gave seven guineas would have cost fourteen in London." He reached Rome on October 26. "I am very fortunate," he wrote, "in my time of being here, as I shall see the magnificance of the rejoicing on the election of the Pope; it is also the year of jubilee, or Holy Year." Copley’s plan of study and mode of living at Rome are described in several letters. He found time for excursions. He visited Naples in January 1775, writing to his wife: "The city is very large and delightfully situated but you have no idea of the dirt … and the people are as dirty as the streets—indeed, they are offensive to such a degree as to make me ill". The excavations at Pompeii greatly interested him and in company with Ralph Izard of South Carolina (whose family portrait he later painted) he extended his journey to Paestum. At Rome early in 1775 he copied Correggio’s St. Jerome on commission from Lord Grosvenor, and other works for Mr. and Mrs. Izard. About May 20 he started on a tour northward through Florence, Parma, Mantua, Venice, Trieste, Stuttgart, Mainz, Cologne, and the Low Countries. From Parma he wrote to Henry Pelham urging that the whole family leave America at once since, "if the Frost should be severe and the Harbour frozen, the Town of Boston will be exposed to an attack; and if it should be taken all that have remained in the town will be considered as enimys to the Country and ill treated or exposed to great distress." This anxiety was groundless, for Mrs. Copley and the children had already sailed on May 27, 1775, from Marblehead in a ship crowded with refugees. She arrived in London some weeks before Copley returned from the Continent, making her home with her brother-in-law, Henry Bromfield. Her father, Richard Clarke, and her brothers came soon after. Copley happily rejoined his family and set up his easel, at first in Leicester Fields and later at 25 George St., Hanover Square, in a house built by a wealthy Italian and admirably adapted to an artist’s requirements. Here Mr. and Mrs. Copley and their son Lord Lyndhurst lived and died. Als englischer Maler begann Copley im Jahr 1775 eine Karriere, die anfänglich vielversprechend war, jedoch aufgrund persönlicher und politischer Ursachen in Düsterkeit und Widrigkeiten enden sollte. Seine Technik war so gut etabliert, seine Arbeitsgewohnheiten so gefestigt und der Ruf, der ihm aus Amerika vorausgeeilt war, so außergewöhnlich, dass er kaum anders konnte, als sich einen Platz unter den britischen Künstlern zu erobern. Er selbst sagte jedoch nach seiner Ankunft in England oft, dass er „einige seiner frühen Werke nicht übertreffen konnte“. Der Niedergang seines Talents vollzog sich jedoch allmählich, sodass einige der „englischen Copleys“ hervorragende Gemälde sind. Der von West und anderen gesetzten Mode folgend, begann Copley, historische Werke sowie Porträts zu malen. Sein erster Vorstoß in dieses Genre war „Watson und der Hai“, dessen Thema auf einem Vorfall beruhte, den Brook Watson dem Künstler erzählte: Watson war als 14-jähriger Junge beim Schwimmen im Hafen von Havanna von einem Hai angegriffen worden. Wahrscheinlich beauftragte Watson, der trotz des Angriffs und des Verlusts seines Beins unterhalb des Knies eine erfolgreiche Karriere machte, das Gemälde als Lektion für andere Unglückliche, einschließlich Waisen wie ihm selbst, um zu zeigen, dass selbst schwerste Widrigkeiten überwunden werden können. Stiche nach diesem Werk erlangten eine anhaltende Popularität. Über dem Kamin im Speisesaal der George Street war das große Familienporträt gemalt, das sich heute in Boston befindet und das, als es 1862 von Lord Lyndhurst auf der Ausstellung in Manchester erstmals öffentlich gezeigt wurde, „von kompetenten Kritikern als gleichwertig mit jedem Werk von Van Dyck im gleichen Stil“ bezeichnet wurde. Der Ruhm des Künstlers als Historienmaler wurde jedoch durch „Der Tod des Earl of Chatham“ begründet, das den Zusammenbruch des ehemaligen Premierministers William Pitt, 1. Earl of Chatham, im House of Lords zeigt. Das Gemälde brachte ihm jedoch die Verurteilung von Sir William Chambers ein, dem Präsidenten der Royal Academy, der dagegen protestierte, dass es vor der Ausstellung der Akademie privat ausgestellt wurde. In einem offenen Brief beschuldigte Chambers Copley, sein Bild wie eine „Raritätenschau“ zu vermarkten und entweder „den Verkauf von Drucken oder die Verlosung des Bildes“ anzustreben. Auf diese offensichtlich ungerechte Kritik, die einen Neuankömmling in London traf, der mit den beruflichen Ethikregeln der Ausstellung nicht vertraut war, antwortete Copley eines Morgens mit einer beißenden Antwort, die er am Abend weiserweise ins Feuer warf. Die Stiche nach dem Chatham-Bild verkauften sich später in England und Amerika gut. Copleys Unternehmungen in der Historienmalerei waren umso erfolgreicher, weil er sich mit großer Sorgfalt bemühte, treffende Ähnlichkeiten der Personen und korrekte Accessoires ihrer jeweiligen Epochen zu erzielen. Er reiste viel in England, um Studien an alten Porträts und tatsächlichen Örtlichkeiten durchzuführen. In regelmäßigen Abständen kamen aus seinem Atelier Werke wie Der Ritter vom Roten Kreuz, Abraham opfert Isaak, Hagar und Ismael in der Wildnis, Der Tod des Major Peirson, Die Verhaftung von fünf Mitgliedern des Unterhauses durch Karl I., Die Belagerung von Gibraltar, Die Kapitulation von Admiral DeWindt vor Lord Camperdown, Die Überreichung der Krone an Lady Jane Grey durch die Herzöge von Northumberland und Suffolk, Die Auferstehung und andere. Er malte weiterhin Porträts, darunter solche mehrerer Mitglieder der königlichen Familie sowie zahlreicher britischer und amerikanischer Persönlichkeiten. Zwischen 1776 und 1815 sandte er dreiundvierzig Gemälde zu den Ausstellungen der Royal Academy, deren assoziiertes Mitglied er im erstgenannten Jahr wurde. Seine Wahl zum Vollmitglied erfolgte 1783. Die Mühe, mit der Copley an seinen Kompositionen arbeitete, war vorbildlich, aber sie hat gelegentlich seiner Gesundheit und seinem Wesen geschadet. „Einige haben ihn mir als einen mürrischen und gebieterischen Mann geschildert, während andere ihn als mild und bescheiden beschreiben“, schrieb Cunningham. Beide Beschreibungen trafen wahrscheinlich je nach seiner Stimmung auf Copley zu: Er konnte aufgrund von Überarbeitung und Sorgen nervös sein oder sich in einem normalen Zustand befinden. Seine Enkelin, Frau Amory, erinnert sich, dass er gewöhnlich vom frühen Morgen bis zur Dämmerung ununterbrochen malte. Abends lasen seine Frau oder eine Tochter ihm englische Literatur vor. Er trieb nur wenig Sport – wahrscheinlich nicht genug für seine Gesundheit. Er wäre gerne nach Amerika zurückgekehrt, doch seine beruflichen Verpflichtungen verhinderten dies. Politisch war er liberaler als seine Verwandten. Am 5. Dezember 1782 malte er die Stars and Stripes auf ein Schiff im Hintergrund des Porträts von Elkanah Watson, nachdem er die Rede von Georg III. gehört hatte, in der die amerikanische Unabhängigkeit formell anerkannt wurde. „Er lud mich in sein Atelier ein“, schrieb Watson in seinem Tagebuch, „und dort brachte er mit kühner Hand, mit der Meisterschaft eines Künstlers und, wie ich glaube, mit einem amerikanischen Herzen die Stars and Stripes am Schiff an; dies war, so stelle ich es mir vor, die erste amerikanische Flagge, die im alten England gehisst wurde.“ Copleys Kontakte zu Menschen aus Neuengland blieben zahlreich. Er porträtierte John Adams, John Quincy Adams und andere Bewohner Bostons, die England besuchten. 1791 wurde er zum ausländischen Ehrenmitglied der American Academy of Arts and Sciences gewählt. Seine Tochter Elizabeth heiratete im August 1800 Gardiner Greene aus Boston, einen wohlhabenden Gentleman, dessen Nachkommen einen Großteil der Korrespondenz der Familie Copley bewahrten. Vor der Heirat seiner Tochter hatte Copley sein Anwesen auf Beacon Hill an ein von Dr. Benjamin Joy angeführtes Spekulantensyndikat verkauft. Er fühlte sich betrogen, als er erfuhr, dass die Käufer von einem Projekt zum Bau des Massachusetts State House auf der Kuppe des Hügels wussten, und schickte seinen Sohn John Singleton Copley Jr., der am Anfang seiner glänzenden juristischen Karriere stand, 1796 nach Boston, um die Vereinbarung anzufechten. Die Briefe, die der zukünftige Lordkanzler während seines Besuchs in den Vereinigten Staaten schrieb, sind eine interessante Lektüre, doch sein Vorhaben war erfolglos. „Ich glaube nicht“, schrieb er an seinen Vater, „dass irgendjemand von ihnen einen Schilling mehr hätte erhalten können.“ Trotz dieses Berichts unternahm der Künstler weitere Anstrengungen, seine „Farm“ zurückzuerhalten. Das Thema seiner Beschwerde taucht in der Familienkorrespondenz häufig auf, aber es ist nicht sicher, ob Copley Grund hatte, sich betrogen zu fühlen. Ein für ihn von Gardiner Greene erstelltes Memorandum stellte fest, dass das Land, „lange nachdem es aus Copleys Besitz übergegangen war, ganz oder teilweise zu keinem höheren Preis angeboten wurde, als er seinem Sohn gezahlt hatte“. Allen Chamberlain, dessen Werk Beacon Hill eine detaillierte Zusammenfassung der komplizierten Verhandlungen um diesen Kauf liefert, ist der Ansicht, dass Copley fair entschädigt wurde, und zwar zu einem Preis, der dem Dreifachen dessen entsprach, was er für das Grundstück gezahlt hatte, von dem er beträchtliche Mieteinnahmen erzielt hatte. In seinen letzten fünfzehn Jahren erlebte Copley, obwohl er beharrlich malte, viel Depression und Enttäuschung. Die Napoleonischen Kriege brachten harte Zeiten. Der Haushalt in der George Street 25 war teuer zu unterhalten. Die Ausbildung eines talentierten Sohnes war kostspielig. Es betrübte den Vater, dass es notwendig wurde, die Hilfe des jungen Anwalts zur Unterstützung des Haushalts anzunehmen, nachdem dieser begonnen hatte, seinen eigenen Lebensunterhalt zu verdienen. Lord Campbell zitiert den Juristen mit den Worten: „Sein Vater, der eher kostspielig gelebt hatte, hatte wenig für ihn angesammelt.“ Frau Amory stellt die bewundernswerte Haushaltsführung von Frau Copley dar, aber es scheint, dass ein unter den veränderten Umständen schwer aufrechtzuerhaltender Lebensstandard viele Kreditaufnahmen unvermeidlich machte. Copley war verärgert darüber, dass sein Reiterporträt des Prinzregenten keinen „finanziellen Ertrag“ brachte. Cunningham sagt: „Für Karl und die angeklagten Mitglieder erschien kein Käufer.“ Andere Leinwände, die jahrelange Arbeit erforderten, blieben unverkauft. Die Probleme mit den Kupferstechern waren zahlreich, egal ob deren oder die Schuld des Malers vorlag. Copleys Briefe an seinen Schwiegersohn in Boston betrafen gewöhnlich ihm gewährte Darlehen, die häufig verlängert wurden. Die körperliche und geistige Gesundheit des alternden Künstlers verursachte Angst. Im Jahr 1810 erlitt er einen schweren Sturz, der ihn einen Monat lang am Malen hinderte. Unablässig beklagte er den Verlust seines Besitzes in Boston. Mrs. Copley schrieb am 11. Dezember 1810: „Ihr Vater wurde durch die gegenwärtige Lage in diesem Land, wo jede Lebensschwierigkeit zunimmt und die Vorteile, die sich aus seinem Beruf ergeben, abnehmen, dazu gebracht, diese Angelegenheit [seine erfolglose Klage zur Wiedererlangung der ‚Farm‘] schmerzlicher zu empfinden.“ Im Oktober 1811 schrieb Copley in Verzweiflung an Greene und bat um ein zusätzliches Darlehen von 600 Pfund. Und am 4. März 1812 schrieb er: „Ich verfolge weiterhin meinen Beruf in der Hoffnung, dass zu einem zukünftigen Zeitpunkt ein angemessener Ertrag aus meinen Werken erzielt wird, entweder für mich selbst oder für meine Familie, aber im Moment kommen alle Tätigkeiten, die nicht zu den Lebensnotwendigkeiten gehören, zum Stillstand.“ Im August 1813 schrieb Mrs. Copley, dass ihr Mann zwar noch malte, „er sich jedoch nicht mehr so intensiv darauf konzentrieren kann wie früher.“ Sie berichtete im April 1814: „Ihr Vater erfreut sich seiner Gesundheit, wird jedoch eher schwächlich, mag immer weniger gehen; aber es ist ihm immer noch angenehm, mit der Malerei fortzufahren.“ Im Juni 1815 empfingen die Copleys John Quincy Adams als Gast, mit dem sie fröhlich die neuen Friedensbedingungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich diskutierten. In dem Brief, der diesen Besuch beschrieb, heißt es, dass die Gebrechen des Malers durch „seine Sorgen und Enttäuschungen“ verschlimmert worden seien. Eine Notiz vom 18. August 1815 informierte die Greenes, dass Copley während des Abendessens einen Schlaganfall erlitten hatte. Zunächst schien er sich zu erholen. Ende August war seine Prognose günstig für eine Wiederaufnahme seiner Malerei. Es kam jedoch zu einem zweiten Schlaganfall, und er starb am 9. September 1815. „Er war völlig ergeben“, schrieb seine Tochter Mary, „und bereit zu sterben, und drückte sein festes Vertrauen in Gott durch die Verdienste unseres Erlösers aus.“ Er wurde in der Kathedrale von Croydon in Croydon, Surrey, beigesetzt. Wie tief Copley in seinen letzten Jahren in Schulden geraten war, wurde in dem Brief angedeutet, den Mrs. Copley am 1. Februar 1816 an Gardiner Greene schrieb und in dem sie Einzelheiten zu seinen Vermögenswerten und Krediten nannte sowie vorhersagte: „Wenn das gesamte Vermögen veräußert und zur Tilgung der Schulden verwendet wird, wird befürchtet, dass ein erheblicher Fehlbetrag verbleibt.“ Der Nachlass wurde von Copleys Sohn, dem späteren Lord Lyndhurst, abgewickelt, der das Anwesen in der George Street unterhielt, seine Mutter bis zu ihrem Tod im Jahr 1836 unterstützte und den Besitz vieler unverkaufter Bilder des Künstlers bis zum 5. März 1864 behielt, als sie in London versteigert wurden. Mehrere der damals verstreuten Werke befinden sich heute in amerikanischen Sammlungen.