John Singleton Copley

1738-1815 American

Pionnier de la peinture historique moderne

John Singleton Copley était un peintre anglo-américain, actif à la fois dans l’Amérique coloniale et en Angleterre. Il est probablement né à Boston, dans le Massachusetts, de Richard et Mary Singleton Copley, tous deux d’origine anglo-irlandaise. Après s’être établi comme portraitiste des riches dans la Nouvelle-Angleterre coloniale, il s’installa à Londres en 1774, sans jamais retourner en Amérique. À Londres, il connut un succès considérable en tant que portraitiste pendant les deux décennies suivantes, et peignit également un certain nombre de grandes peintures d’histoire, qui étaient innovantes par leur volonté de représenter des sujets modernes et des vêtements modernes. Ses dernières années furent moins réussies, et il mourut lourdement endetté. La mère de Copley possédait un magasin de tabac sur Long Wharf. Selon la petite-fille de l’artiste, Martha Babcock Amory, ses parents, arrivés à Boston en 1736, étaient « engagés dans le commerce, comme presque tous les habitants des colonies nord-américaines à cette époque ». Son père était originaire de Limerick ; sa mère était issue des Singleton du comté de Clare, une famille d’origine lancastrienne. Les lettres de John Singleton, le père de Mme Copley, se trouvent dans la collection Copley-Pelham. Richard Copley, décrit comme un marchand de tabac, serait arrivé à Boston en mauvaise santé selon plusieurs biographes, et serait parti aux Antilles vers l’époque de la naissance de John, où il mourut. William H. Whitmore indique sa mort en 1748, l’année du remariage de Mme Copley. James Bernard Cullen déclare : « Richard Copley était en mauvaise santé à son arrivée en Amérique et est parti aux Antilles pour améliorer sa force déclinante. Il y mourut en 1737. » Aucune preuve contemporaine n’a été trouvée pour aucune de ces deux années. À l’exception d’une tradition familiale qui évoque sa précocité dans le dessin, on ne sait rien de la scolarité de Copley ni des autres activités de son enfance. Ses lettres, dont la plus ancienne est datée du 30 septembre 1762, révèlent un homme assez bien éduqué. Il est raisonnablement conjecturé qu’il a pu recevoir un enseignement dans diverses matières par son futur beau-père, qui, outre la peinture de portraits et la gravure, complétait ses revenus à Boston en enseignant la danse et, à partir du 12 septembre 1743, en dirigeant une « Evening Writing and Arithmetic School » (École du soir d’écriture et d’arithmétique), dûment annoncée. Il est certain que la veuve Copley épousa Peter Pelham le 22 mai 1748, et qu’à peu près à cette époque, elle transféra son commerce de tabac dans sa maison de Lindall Street (un quartier plus calme et plus respectable de la ville), où l’école du soir continua également ses séances. Dans un tel ménage, le jeune Copley a pu apprendre à utiliser le pinceau et les outils du graveur. Whitmore affirme de manière plausible : « À quinze ans, Copley était capable de graver en manière noire ; son beau-père Pelham, avec qui il vécut trois ans, était un excellent graveur et également habile avec le pinceau. » La famille vivait à côté de la maison occupée par le laqueur Thomas Johnston et sa famille, et Copley se lia d’amitié avec le fils de Thomas, William, qui devint plus tard peintre lui-même. Il convient de souligner les opportunités artistiques offertes par le foyer et la ville où Copley est devenu adulte, car lui-même, ainsi que certains de ses biographes qui l’ont pris trop au pied de la lettre, ont beaucoup insisté sur la désolation de son environnement initial. Son fils, Lord Lyndhurst, écrivit qu’« il (Copley) était entièrement autodidacte et n’avait jamais vu un tableau décent, à l’exception des siens, avant d’approcher la trentaine ». Copley lui-même se plaignit, dans une lettre adressée à Benjamin West le 12 novembre 1766 : « Dans ce pays, comme vous le remarquez à juste titre, il n’existe aucun exemple d’art, sauf ceux que l’on peut trouver dans quelques estampes médiocrement exécutées, dont on ne peut pas apprendre grand-chose ». Des variantes de cette thèse se retrouvent presque partout dans ses lettres antérieures. Elles suggèrent que, bien que Copley fût travailleur et un exécutant capable, il était physiquement peu aventurier et enclin par tempérament à la rumination et à l’apitoiement sur soi. Il aurait pu voir au moins quelques bonnes peintures et nombreuses belles estampes dans le Boston de sa jeunesse. L’excellence de ses propres portraits n’était ni accidentelle ni miraculeuse ; elle reposait sur une base académique. Un carnet d’études de la figure humaine par Copley, conservé aujourd’hui au British Museum, prouve qu’avant l’âge de vingt ans, avec ou sans l’aide d’un enseignant, il réalisait des dessins anatomiques avec beaucoup de soin et de précision. Il est probable que, grâce aux associations favorables d’un foyer et d’un atelier dans une ville comptant de nombreux artisans, il avait déjà appris son métier à un âge où l’étudiant en art moyen d’une époque ultérieure ne faisait que commencer à dessiner. Copley was about fourteen and his stepfather had recently died, when he made the earliest of his portraits now preserved, a likeness of his half-brother Charles Pelham, good in color and characterization though it has in its background accessories which are somewhat out of drawing. It is a remarkable work to have come from so young a hand. The artist was only fifteen when (it is believed) he painted the portrait of the Rev. William Welsteed, minister of the Brick Church in Long Lane, a work which, following Peter Pelham’s practise, Copley personally engraved to get the benefit from the sale of prints. No other engraving has been attributed to Copley. A self-portrait, undated, depicting a boy of about seventeen in broken straw hat, and a painting of Mars, Venus and Vulcan, signed and dated 1754, disclose crudities of execution which do not obscure the decorative intent and documentary value of the works. Such painting would obviously advertise itself anywhere. Without going after business, for his letters do not indicate that he was ever aggressive or pushy, Copley was started as a professional portrait-painter long before he was of age. In October 1757, Capt. Thomas Ainslie, collector of the Port of Quebec, acknowledged from Halifax the receipt of his portrait, which "gives me great Satisfaction", and advised the artist to visit Nova Scotia "where there are several people who would be glad to employ You." This request to paint in Canada was later repeated from Quebec, Copley replying: "I should receive a singular pleasure in excepting, if my Business was anyways slack, but it is so far otherwise that I have a large Room full of Pictures unfinished, which would ingage me these twelve months if I did not begin any others." Outre la réalisation de portraits à l’huile, sans doute selon une formule apprise de Peter Pelham, Copley fut un pionnier américain du pastel. Le 30 septembre 1762, il écrivit au peintre suisse Jean-Étienne Liotard pour lui demander « un ensemble des meilleurs crayons suisses pour le dessin de portraits ». Le jeune Américain anticipa la surprise de Liotard « qu’un coin aussi reculé du globe que la Nouvelle-Angleterre puisse avoir une quelconque demande pour les outils nécessaires à la pratique des beaux-arts » en l’assurant que « l’Amérique, qui a été le théâtre de la guerre et de la désolation, deviendra, je l’espère sincèrement, un jour l’école des beaux-arts ». Les pastels demandés furent dûment reçus et utilisés par Copley pour réaliser de nombreux portraits dans un médium adapté à son talent. À cette époque, il avait commencé à démontrer son génie pour rendre les textures de surface et capturer l’immédiateté émotionnelle. Copley’s fame was established in England by the exhibition, in 1766, of A Boy with a Flying Squirrel, which depicted his half-brother, Henry Pelham, seated at a table and playing with a pet squirrel. This picture, which made the young Boston painter a Fellow of the Society of Artists of Great Britain, by vote of September 3, 1766, had been painted the preceding year. Copley’s letter of September 3, 1765, to Capt. R. G. Bruce, of the John and Sukey, reveals that it was taken to England as a personal favor in the luggage of Roger Hale, surveyor of the port of London. An anecdote relates that the painting, unaccompanied by name or letter of instructions, was delivered to Benjamin West (whom Mrs. Amory describes as then "a member of the Royal Academy," though the Academy was not yet in existence). West is said to have "exclaimed with a warmth and enthusiasm of which those who knew him best could scarcely believe him capable, ’What delicious coloring worthy of Titian himself!’" The American squirrel, it is said, disclosed the colonial origin of the picture to the Pennsylvania-born Quaker artist. A letter from Copley was subsequently delivered to him. West got the canvas into the Exhibition of the year and wrote, on August 4, 1766, a letter to Copley in which he referred to Sir Joshua Reynolds’s interest in the work and advised the artist to follow his example by making "a viset to Europe for this porpase (of self-improvement) for three or four years." Les lettres ultérieures de West furent largement responsables du mécontentement de Copley à l’égard de sa situation et de ses perspectives dans une ville coloniale. Dans ses lettres à West des 13 octobre et 12 novembre 1766, Copley accepta avec joie l’invitation à envoyer d’autres tableaux à l’Exposition et se lamenta en se décrivant comme « particulièrement malchanceux de vivre dans un endroit où, de mémoire d’homme, aucun portrait digne d’être appelé tableau n’a été apporté ». Dans une lettre ultérieure à West, datée du 17 juin 1768, il exposa les raisons d’une personne prudente de ne pas abandonner témérairement la bonne vie que son art lui procurait. Il écrivit : « Je serais ravi d’aller en Europe, mais je ne peux y songer sans avoir la très bonne perspective d’y réussir aussi bien qu’ici. Vous savez bien que 300 guinées par an, qui constituent mon revenu actuel, représentent une aisance appréciable en Amérique. ... Et quelle que soit mon ambition d’exceller dans notre noble Art, je ne peux envisager de le faire au prix non seulement de mon propre bonheur, mais aussi de celui d’une mère tendre et d’un jeune frère qui dépendent entièrement de moi. » West répondit le 20 septembre 1768, indiquant qu’il avait discuté des perspectives de Copley avec d’autres artistes de Londres « et constate que, grâce à leur approbation sincère, vous n’avez rien à risquer en venant dans cet endroit. » The income which Copley earned by painting in the 1760s was extraordinary for his town and time. It had promoted the son of a needy tobacconist into the local aristocracy. The foremost personages of New England came to his painting-room as sitters. He married, on November 16, 1769, Susanna Farnham Clarke, daughter of Richard and Elizabeth (Winslow) Clarke, the former being the very wealthy agent of the Honourable East India Company in Boston; the latter, a New England woman of Mayflower ancestry. The union was a happy one, and socially notable. Mrs. Copley was a beautiful woman of poise and serenity whose features are familiar through several of her husband’s paintings. Copley had already bought land on the west side of Beacon Hill extending down to the Charles River. The newly married Copleys, who would have six children, moved into "a solitary house in Boston, on Beacon Hill, chosen with his keen perception of picturesque beauty". It was approximately on the site of the present Boston Women’s City Club. Here were painted the portraits of dignitaries of state and church, graceful women and charming children, in the mode of faithful and painstaking verisimilitude which Copley had made his own. The family’s style of living at this period was that of people of wealth. John Trumbull told Dunlap that in 1771, being then a student at Harvard College, he called on Copley, who "was dressed on the occasion in a suit of crimson velvet with gold buttons, and the elegance displayed by Copley in his style of living, added to his high repute as an artist, made a permanent impression on Trumbull in favor of the life of a painter." Dans les affaires municipales et ecclésiastiques, Copley ne prit presque aucune part. Il se décrivait comme « désireux d’éviter toute imputation d’esprit de parti », estimant que « les luttes politiques ne sont ni agréables pour un artiste, ni avantageuses pour l’Art lui-même ». Son nom apparut le 29 janvier 1771 sur une pétition de propriétaires francs-tenanciers et d’habitants demandant le déplacement de la poudrière qui mettait en péril la ville. Les registres de l’Église de Brattle Square révèlent qu’en 1772, Copley fut invité à soumettre des plans pour la reconstruction du lieu de culte ; il proposa un plan et une élévation ambitieux, « très admirés pour leur élégance et leur grandeur », mais qui ne furent pas acceptés par la congrégation en raison de leur coût probablement élevé. La sympathie de Copley envers les hommes politiques œuvrant pour l’indépendance américaine semble avoir été sincère, mais pas assez vigoureuse pour le pousser à participer à leurs projets. It was known to earlier biographers that Copley at one time painted portraits in New York City. The circumstances of this visit, which was supplemented by a few days in Philadelphia, were first disclosed through Prof. Guernsey Jones’s discovery of many previously unpublished Copley and Pelham documents in the Public Record Office, London. From these letters and papers, published by the Massachusetts Historical Society in 1914, it appears that in 1768 Copley painted in Boston a portrait of Myles Cooper, president of King’s College, who then urged his visiting New York. Accepting the invitation later, Copley, between June 1771 and January 1772, painted thirty-seven portraits in New York, setting up his easel "in Broadway, on the west side, in a house which was burned in the great conflagration on the night the British army entered the city as enemies." Copley’s letters to Henry Pelham, whom he left in charge of his affairs in Boston, describe minutely the journey across New England, his first impressions of New York, which "has more Grand Buildings than Boston, the streets much cleaner and some much broader," and the successful search for suitable lodgings and a painting-room; thereafter they give detailed accounts of sitters and social happenings. The correspondence also contains Copley’s careful instructions to Pelham concerning the features of a new house then being built on his Beacon Hill "farm," giving elevations and specifications of the addition of "peazas" which the artist saw for the first time in New York. Copley at the time had a lawsuit respecting title to some of his lands. His letters reveal a man who allowed such disputes to worry him considerably. En septembre 1771, M. et Mme Copley visitèrent Philadelphie, où, dans la demeure du juge en chef William Allen, ils « virent une belle copie de la Vénus et de la Sainte Famille de Titien, en pied et grandeur nature, d’après Le Corrège ». Lors de leur voyage de retour, ils admirèrent à New Brunswick, dans le New Jersey, plusieurs tableaux attribués à van Dyck. « L’un d’eux porte la date de 1628 », écrivit Copley ; « je pense qu’il ne fait aucun doute que Van Dyck les a réalisés avant de venir en Angleterre. » De retour à New York, Copley écrivit le 17 octobre pour demander qu’une certaine robe noire de Mme Copley lui soit envoyée immédiatement. « Comme nous sommes beaucoup en société », dit-il, « nous estimons nécessaire que Sukey [sa femme] l’ait, car ses autres vêtements sont pour la plupart impropres à être portés ». Le 15 décembre, Copley informa Pelham que « cette semaine achève toutes mes affaires, pas moins de 37 bustes ; ainsi, si le temps le permet, nous espérons être en route pour Noël ». Ainsi s’acheva le seul voyage américain de Copley loin de Boston. Les récits selon lesquels il aurait peint dans le Sud sont sans fondement. La plupart des portraits du Sud qui lui ont été populairement attribués furent réalisés par Henry Benbridge. Ses correspondants en Angleterre continuaient d’exhorter Copley à entreprendre des études européennes. Il conserva une lettre non datée et non signée de quelqu’un qui écrivait : « Les gens ici sont enchantés par lui ; on le compare à Van Dyck, Rubens et à tous les grands maîtres anciens. » Son beau-frère Jonathan Clarke, déjà installé à Londres, lui conseillait de « venir par ici ». West écrivit, le 6 janvier 1773 : « Mon conseil est que Mme Copley reste à Boston jusqu’à ce que vous ayez accompli ce voyage [en Italie] ; après quoi, si vous fixez votre résidence à Londres, Mme Copley pourra vous rejoindre. » Les conditions politiques et économiques à Boston devenaient de plus en plus turbulentes. Le beau-père de Copley, M. Clarke, était le marchand auquel avait été confié le thé qui provoqua la Boston Tea Party. Les liens familiaux de Copley étaient tous des Loyalistes. Il défendit les parents de sa femme lors d’une réunion décrite dans sa lettre du 1er décembre 1773. Le 26 avril 1774, il écrivit au sujet d’une expérience désagréable lorsqu’une foule en colère visita sa maison pour réclamer la personne du colonel George Watson, un conseiller mandataire loyaliste qui était parti ailleurs. Les patriotes ayant menacé de verser son sang s’il « accueillait à l’avenir un tel scélérat », Copley s’exclama : « Quel esprit ! Que serait-il arrivé si M. Watson était resté (comme je l’y avais fortement encouragé) pour passer la nuit ? J’aurais dû soit livrer un ami à l’insulte d’une foule, soit voir ma maison détruite et peut-être ma famille assassinée. » Muni de nombreuses lettres d’introduction, toutes publiées dans la correspondance Copley-Pelham, Copley quitta Boston par bateau en juin 1774, laissant sa mère, son épouse et ses enfants sous la garde de Henry Pelham. Il écrivit depuis Londres le 11 juillet, après « une traversée des plus aisées et sûres ». Une des premières visites fut rendue à West, afin de « trouver en lui ces qualités aimables qui rendent son amitié souhaitable, tant en tant qu’artiste qu’en tant que gentleman ». « En Angleterre, ce que [Benjamin] West et Copley firent ensemble fut de créer un nouveau type de peinture d’histoire, avec des sujets modernes et d’actualité, principalement des scènes de mort de héros, traitées de manière historique, mais avec une attention scrupuleuse aux détails contemporains » (Johnson 441). L’Américain fut dûment présenté à Sir Joshua Reynolds et conduit à « la Royal Academy, où les étudiants dessinaient d’après un modèle nu ». À Londres, Copley n’accepta aucun modèle à cette époque, bien qu’on l’y eût encouragé. Peu avant de partir pour l’Italie, il « dîna avec le gouverneur Hutchinson, et je pense que nous étions douze au total, tous originaires de Boston, et nous avons mangé du poisson salé de choix pour le dîner ». On September 2, 1774, Copley chronicled his arrival at Paris (the beginning of a nine-month European tour), where he saw and painstakingly described many paintings and sculptures. His journey toward Rome was made in company of an artist named Carter, described as "a captious, cross-grained and self conceited person who kept a regular journal of his tour in which he set down the smallest trifle that could bear a construction unfavorable to the American’s character." Carter was undoubtedly an uncongenial companion. Copley, however, may at times have been both depressing and bumptious. He found fault, according to Carter, with the French firewood because it gave out less heat than American wood, and he bragged of the art which America would produce when "they shall have an independent government." Copley’s personal appearance was thus described by his uncharitable comrade: "Very thin, a little pock-marked [presumably a souvenir of the Boston smallpox epidemic described by Copley in a letter of January 24, 1764], prominent eyebrows, small eyes, which after fatigue seemed a day’s march in his head." Copley afterward wrote of Carter: "He was a sort of snail which crawled over a man in his sleep and left its slime, and no more." Mrs. Amory relates that "both parties were undoubtedly glad to separate on their arrival at their destination." October 8, 1774, found Copley at Genoa, where he wrote to his wife describing, among other things, the inexpensiveness of the silks: "The velvet and satin for which I gave seven guineas would have cost fourteen in London." He reached Rome on October 26. "I am very fortunate," he wrote, "in my time of being here, as I shall see the magnificance of the rejoicing on the election of the Pope; it is also the year of jubilee, or Holy Year." Copley’s plan of study and mode of living at Rome are described in several letters. He found time for excursions. He visited Naples in January 1775, writing to his wife: "The city is very large and delightfully situated but you have no idea of the dirt … and the people are as dirty as the streets—indeed, they are offensive to such a degree as to make me ill". The excavations at Pompeii greatly interested him and in company with Ralph Izard of South Carolina (whose family portrait he later painted) he extended his journey to Paestum. At Rome early in 1775 he copied Correggio’s St. Jerome on commission from Lord Grosvenor, and other works for Mr. and Mrs. Izard. About May 20 he started on a tour northward through Florence, Parma, Mantua, Venice, Trieste, Stuttgart, Mainz, Cologne, and the Low Countries. From Parma he wrote to Henry Pelham urging that the whole family leave America at once since, "if the Frost should be severe and the Harbour frozen, the Town of Boston will be exposed to an attack; and if it should be taken all that have remained in the town will be considered as enimys to the Country and ill treated or exposed to great distress." This anxiety was groundless, for Mrs. Copley and the children had already sailed on May 27, 1775, from Marblehead in a ship crowded with refugees. She arrived in London some weeks before Copley returned from the Continent, making her home with her brother-in-law, Henry Bromfield. Her father, Richard Clarke, and her brothers came soon after. Copley happily rejoined his family and set up his easel, at first in Leicester Fields and later at 25 George St., Hanover Square, in a house built by a wealthy Italian and admirably adapted to an artist’s requirements. Here Mr. and Mrs. Copley and their son Lord Lyndhurst lived and died. En tant que peintre anglais, Copley a entamé en 1775 une carrière prometteuse au départ, mais destinée, pour des raisons personnelles et politiques, à s’achever dans l’obscurité et l’adversité. Sa technique était si bien établie, ses habitudes de travail si bien ancrées, et la réputation qui l’avait précédé depuis l’Amérique si extraordinaire, qu’il ne pouvait guère manquer de se faire une place parmi les artistes britanniques. Cependant, il disait souvent, après son arrivée en Angleterre, qu’il « ne pouvait pas surpasser certaines de ses œuvres de jeunesse ». Le déclin de son talent fut toutefois progressif, si bien que certains des « Copley anglais » sont des tableaux superbes. Suivant la mode établie par West et d’autres, Copley commença à peindre des œuvres historiques ainsi que des portraits. Sa première incursion dans ce genre fut Watson et le Requin, dont le sujet était basé sur un incident raconté à l’artiste par Brook Watson, qui avait été attaqué par un requin alors qu’il nageait dans le port de La Havane, à l’âge de 14 ans. Il est probable que Watson, qui mena ensuite une carrière réussie malgré l’attaque et la perte de sa jambe sous le genou, ait commandé cette peinture comme une leçon pour d’autres malheureux, y compris les orphelins comme lui, démontrant que même les adversités les plus graves peuvent être surmontées. Les gravures réalisées d’après cette œuvre connurent une popularité durable. Au-dessus de la cheminée de la salle à manger de George Street était peinte la grande toile familiale maintenant à Boston, qui, lorsqu’elle fut exposée publiquement pour la première fois par Lord Lyndhurst à l’exposition de Manchester en 1862, fut « jugée par des critiques compétents comme égale à toute autre dans le même style que Van Dyck ». Mais la renommée de l’artiste en tant que peintre d’histoire fut faite par La Mort du comte de Chatham, montrant l’effondrement de l’ancien Premier ministre William Pitt, 1er comte de Chatham, à la Chambre des Lords. Le tableau lui attira toutefois les foudres de Sir William Chambers, président de la Royal Academy, qui s’opposait à ce qu’il soit exposé en privé avant l’exposition de l’Académie. Dans une lettre ouverte, Chambers accusa Copley de colporter son tableau comme un « spectacle de curiosités » et de viser « soit la vente d’estampes, soit la loterie du tableau ». À cette censure, manifestement injuste envers quelqu’un nouvellement arrivé à Londres et ignorant des règles déontologiques de l’exposition, Copley répondit un matin par une lettre acerbe, qu’il jeta sagement au feu le soir venu. Les gravures tirées du tableau de Chatham se vendirent bien plus tard en Angleterre et en Amérique. Les aventures de Copley dans la peinture historique furent d’autant plus réussies qu’il s’efforça minutieusement d’obtenir des ressemblances fidèles des personnages et des accessoires corrects propres à leurs époques. Il voyagea beaucoup en Angleterre pour étudier d’anciens portraits et des lieux réels. De temps à autre, sortaient de son atelier des œuvres telles que Le Chevalier à la Croix Rouge, Abraham offrant Isaac, Agar et Ismaël dans le désert, La Mort du major Peirson, L’Arrestation de cinq membres des Communes par Charles Ier, Le Siège de Gibraltar, La Reddition de l’amiral DeWindt à Lord Camperdown, L’Offre de la couronne à Lady Jane Grey par les ducs de Northumberland et de Suffolk, La Résurrection, et d’autres. Il continua à peindre des portraits, parmi lesquels ceux de plusieurs membres de la famille royale et de nombreuses célébrités britanniques et américaines. Entre 1776 et 1815, il envoya quarante-trois tableaux aux expositions de la Royal Academy, dont il fut élu membre associé en 1776. Son élection en tant que membre à part entière eut lieu en 1783. L’effort avec lequel Copley travaillait sur ses compositions était exemplaire, mais cela a parfois pu nuire à sa santé et à son caractère. « Certains m’ont décrit comme un homme irritable et péremptoire, tandis que d’autres le décrivent comme doux et modeste », écrivit Cunningham. Ces deux descriptions correspondaient probablement à Copley selon son humeur : il pouvait être nerveux en raison du surmenage et des soucis, ou bien dans un état normal. Sa petite-fille, Mme Amory, se souvient qu’il peignait généralement sans interruption depuis le petit matin jusqu’au crépuscule. Le soir, sa femme ou l’une de ses filles lui lisait de la littérature anglaise. Il faisait peu d’exercice – probablement pas assez pour sa santé. Il aurait aimé retourner en Amérique, mais ses obligations professionnelles l’en ont empêché. Il était politiquement plus libéral que ses parents. Le 5 décembre 1782, après avoir entendu le discours de George III reconnaissant officiellement l’indépendance américaine, il peignit le drapeau étoilé et rayé sur un navire dans l’arrière-plan du portrait d’Elkanah Watson. « Il m’a invité dans son atelier », écrivit Watson dans son journal, « et là, avec une main assurée, la touche d’un maître, et je crois un cœur américain, il a apposé le Stars and Stripes sur le navire ; ce fut, j’imagine, le premier drapeau américain hissé en Vieille Angleterre. » Les contacts de Copley avec les habitants de la Nouvelle-Angleterre restèrent nombreux. Il réalisa les portraits de John Adams, John Quincy Adams et d’autres Bostoniens qui visitèrent l’Angleterre. Il fut élu membre honoraire étranger de l’Académie américaine des arts et des sciences en 1791. Sa fille Elizabeth épousa en août 1800 Gardiner Greene de Boston, un gentleman fortuné dont les descendants conservèrent une grande partie de la correspondance de la famille Copley. Avant le mariage de sa fille, Copley avait vendu son domaine de Beacon Hill à un syndicat de spéculateurs dirigé par le Dr Benjamin Joy. Il se sentit victime lorsqu’il apprit que les acheteurs étaient au courant d’un projet de construction du Capitole de l’État du Massachusetts au sommet de la colline, et il envoya son fils John Singleton Copley, Jr., alors au début de sa brillante carrière juridique, à Boston en 1796 pour tenter d’annuler l’accord. Les lettres que le futur Lord Chancelier écrivit lors de sa visite aux États-Unis constituent une lecture intéressante, mais sa quête fut infructueuse. « Je ne crois pas », écrivit-il à son père, « que quiconque aurait pu obtenir d’eux un shilling de plus. » Malgré ce rapport, l’artiste fit d’autres efforts pour récupérer sa « ferme ». Le sujet de son grief revient fréquemment dans la correspondance familiale, mais il n’est pas certain que Copley ait eu raison de se sentir escroqué. Un mémorandum préparé pour lui par Gardiner Greene indiquait que longtemps après que la terre « eut quitté la possession de Copley, elle, ou une partie de celle-ci, fut offerte à un prix non supérieur à celui payé à son fils ». Allen Chamberlain, dont l’ouvrage Beacon Hill donne un résumé détaillé des négociations complexes entourant cet achat, estime que Copley fut justement indemnisé à un prix trois fois supérieur à ce qu’il avait payé pour une propriété dont il avait tiré des loyers considérables. Au cours de ses quinze dernières années, bien qu’il ait continué à peindre avec persévérance, Copley a connu beaucoup de dépression et de déception. Les guerres napoléoniennes ont apporté des temps difficiles. Le ménage au 25 George St. était coûteux à entretenir. L’éducation d’un fils talentueux était onéreuse. Il affligeait le père que, après que le jeune avocat eut commencé à gagner sa vie, il devienne nécessaire d’accepter son aide pour soutenir le foyer. Lord Campbell cite le juriste disant que « son père, ayant vécu plutôt somptueusement, avait peu accumulé pour lui ». Mme Amory défend la gestion admirable de Mme Copley, mais il semble qu’un niveau de vie difficile à maintenir dans les circonstances changées ait rendu beaucoup d’emprunts inévitables. Copley fut contrarié par l’échec de son Portrait équestre du Prince Régent à « apporter un retour financier ». Cunningham dit : « Aucun client ne s’est présenté pour Charles et les membres mis en accusation ». D’autres toiles impliquant des années de travail restèrent invendues. Les problèmes avec les graveurs étaient nombreux, que la faute fût la leur ou celle du peintre. Les lettres de Copley à son gendre à Boston concernaient généralement les prêts qui lui avaient été consentis et souvent prolongés. La santé physique et mentale de l’artiste vieillissant suscitait de l’anxiété. En 1810, il fit une mauvaise chute qui l’empêcha de peindre pendant un mois. Il ne cessait de déplorer la perte de ses biens à Boston. Mme Copley écrivit le 11 décembre 1810 : « Votre père a été amené à ressentir cette affaire [son procès infructueux pour récupérer la « ferme »] plus vivement en raison de la situation actuelle dans ce pays, où chaque difficulté de la vie augmente et les avantages tirés de sa profession diminuent. » En octobre 1811, Copley écrivit à Greene, détressé, implorant un prêt supplémentaire de 600 livres sterling. Et le 4 mars 1812, il écrivit : « Je poursuis toujours ma profession dans l’espoir qu’à l’avenir, un montant approprié sera obtenu grâce à mes œuvres, soit pour moi-même, soit pour ma famille, mais en ce moment, toutes les activités qui ne sont pas essentielles à la vie sont à l’arrêt. » En août 1813, Mme Copley écrivit que, bien que son mari continuât à peindre, « il ne peut plus s’y appliquer aussi assidûment qu’auparavant. » Elle rapporta en avril 1814 : « Votre père jouit d’une bonne santé mais devient plutôt faible, aime de moins en moins marcher ; mais il lui est encore agréable de continuer à peindre. » En juin 1815, les Copley reçurent en visite John Quincy Adams, avec qui ils discutèrent joyeusement des nouvelles conditions de paix entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Dans la lettre décrivant cette visite, il est dit que les infirmités du peintre avaient été aggravées par « ses soucis et ses déceptions ». Une note du 18 août 1815 informa les Greene que Copley avait subi une attaque paralysante pendant le dîner. Il sembla d’abord se rétablir. À la fin du mois d’août, son pronostic était favorable à une reprise de la peinture. Cependant, un second choc survint, et il mourut le 9 septembre 1815. « Il était parfaitement résigné », écrivit sa fille Mary, « et prêt à mourir, et exprima sa ferme confiance en Dieu, par les mérites de notre Rédempteur. » Il fut enterré dans la cathédrale de Croydon à Croydon, dans le Surrey. La profondeur de l’endettement dans lequel Copley était tombé durant ses dernières années a été laissée entendre dans la lettre que Mme Copley adressa à Gardiner Greene le 1er février 1816, dans laquelle elle donnait des détails sur ses actifs et ses emprunts et prédisait : « Lorsque l’ensemble des biens sera vendu et appliqué au remboursement des dettes, il est à craindre qu’un important déficit subsiste. » La succession a été réglée par le fils de Copley, plus tard Lord Lyndhurst, qui a maintenu l’établissement dans George St., a soutenu sa mère jusqu’à sa mort en 1836, et a conservé la propriété de nombreuses œuvres invendues de l’artiste jusqu’au 5 mars 1864, date à laquelle elles ont été vendues aux enchères à Londres. Plusieurs des œuvres alors dispersées se trouvent désormais dans des collections américaines.